Vítima de tráfico fundamentos conclusivos decisão provas admissíveis no julgamento

0
73

21 de dezembro de 2020 por samueloscarmarch

DPP v M [2020] EWHC 3422 (Admin) (15 de dezembro de 2020) – julgamento aqui

Em 15 de dezembro de 2020, o Tribunal Superior determinou que uma decisão conclusiva positiva fundamenta decisões da Autoridade Competente Única (“SCA”) de que um réu foi vítima de tráfico e escravidão moderna era prova admissível em um julgamento criminal em que o réu levanta a defesa em s.45 Modern Slavery Act 2015 (“MSA 2015”) que o ato ocorreu em razão de escravidão ou exploração.

FUNDO

M era um menino de 15 anos sem histórico de ofensas. Em 16 de maio de 2019, ele estava em um KFC em Tooting, uma área de Londres com a qual não tinha nenhuma ligação, junto com dois outros meninos (MP e KM) que eram conhecidos pela polícia por serem membros de gangues e portadores de facas habituais. Quando o grupo foi revistado por policiais, M tinha 5 embalagens de cocaína, 2 embalagens de diamorfina (heroína) e uma faca de caça em sua posse.

Em 23 de maio de 2019, M foi encaminhado para o National Referral Mechanism (“NRM”) pela Lewisham Children’s Social Care. Em 21 de agosto de 2019, a Autoridade Única Competente (“SCA”) tomou uma decisão com fundamento conclusivo positivo de que, em um balanço de probabilidades, M havia sido recrutado, abrigado e transportado para fins de exploração criminosa.

O Ministério Público concordou com os factos em que se baseou a decisão, mas não concordou com a própria decisão de fundamentação conclusiva.

Em 4 de dezembro de 2019, M foi julgado no Tribunal da Juventude de Wimbledon por posse de um artigo laminado, porte de uma droga de Classe A (heroína) e porte de uma droga de Classe A (cocaína).

M contou com a defesa legal de dois membros no s.45 MSA 2015, que

  1. foi uma criança que cometeu o ato como consequência direta de ter sido vítima de escravidão ou exploração relevante; e
  2. uma pessoa razoável na mesma situação que a pessoa e tendo suas características relevantes cometeria esse ato.

A defesa s.45 coloca um ônus probatório sobre o Réu. M não deu provas em apoio a sua defesa e fez uma entrevista “sem comentários” na delegacia de polícia. O Juiz Distrital, no entanto, absolveu M, considerando que as provas apresentadas (a ata completa da decisão do SCA, as provas dos policiais e os fatos admitidos) eram suficientes para satisfazer o ónus probatório.

O APELO

O DPP recorreu ao Tribunal Superior a título de caso afirmou que, nas circunstâncias deste caso, onde o Requerido não deu provas e não forneceu uma explicação na entrevista, o ónus probatório necessário na defesa s.45 não tinha recebeu alta. O DPP argumentou que

  1. para efeitos de um julgamento criminal, a decisão do SCA foi inadmissível, prova de opinião não especializada e boato; e
  2. em qualquer caso, a juíza errou ao considerar que as provas perante ela eram suficientes para cumprir o ónus probatório que recaiu sobre M para estabelecer a defesa legal.

O High Court analisou o quadro legislativo e várias autoridades tangencialmente relevantes. No entanto, até agora não havia orientação oficial quanto à admissibilidade das decisões de fundamentos conclusivos do SCA em julgamentos criminais. O tribunal considerou os princípios gerais sobre evidências de especialistas e evidências de boatos e concluiu em [53] este

Consideramos que o Juiz Distrital tinha o direito de receber e admitir as conclusões do SCA como prova de que M foi recrutado e abrigado de forma que foi traficado na aceção da Lei de 2015 e que foi vítima de exploração criminosa. O tomador de decisões do SCA tinha experiência nessas questões. O juiz tinha o direito de considerar as conclusões e avaliar até que ponto elas eram apoiadas por evidências. Na medida do necessário, ela teria sido capaz de reduzir o peso que atribuiu às descobertas. No entanto, é mais uma questão de peso do que de admissibilidade. Na verdade, a decisão do SCA foi baseada em fundamento probatório adequado e não foi contrariada por outro material à disposição do juiz.

Tendo declarado a própria decisão admissível, a Corte desviou sua atenção do [56] em diante, para saber se o ónus probatório foi descarregado em relação a ambos os membros da defesa s.45.

Sobre os fatos deste caso, havia provas diretas relevantes à disposição do Juiz Distrital para auxiliar na determinação de que era vítima de exploração e que sua ofensa era uma consequência direta desse status. Conforme resumido em [58]

M era uma criança desaparecida; ele estava em uma área com a qual não tinha nenhuma conexão; ele não tinha convicções anteriores; ele estava com dois meninos com um histórico criminal significativo envolvendo drogas e facas. Isso não era evidência de boato. A evidência de boatos descreveu o histórico problemático de M por referência às autoridades locais e registros policiais. Os autos foram admissíveis de acordo com a seção 117 da Lei de Justiça Criminal de 2003.

Quanto ao que uma pessoa razoável teria feito, considerando a idade do Réu isoladamente não teria sido suficiente. No entanto, neste caso, embora não estabelecido no caso declarado, o juiz distrital considerou a totalidade das evidências de antecedentes de M. [61]. O Réu, portanto, se livrou do ônus e foi devidamente absolvido.

COMENTÁRIO

A decisão abre um precedente importante. Para os praticantes do crime, traz clareza à questão até então incerta da admissibilidade no julgamento de uma peça de prova potencialmente importante em casos de s.45. Como Chloe Hartnell, a advogada de defesa criminal instruída por M, explicou em um declaração seguindo a decisão,

Os tribunais concordaram que é necessário haver um exame forense de todas as provas para determinar se o réu é vítima de tráfico e se existe um nexo com o crime. Privar o tribunal da decisão da SCA teria reduzido drasticamente as provas para tomar essa decisão.

As decisões do SCA não são determinantes e a decisão não significa que uma decisão com motivos conclusivos positivos conduzirá automaticamente à absolvição em todos os casos; ambas as partes da defesa permanecem questões a serem decididas pelo tribunal de fato. O peso a ser atribuído à decisão do SCA dependerá das circunstâncias de cada caso individual e deverá ser considerado juntamente com todas as evidências.

O advogado do Réu também acolheu o julgamento afirmando

Esta decisão é um grande passo para os réus, geralmente crianças vulneráveis, que são vítimas de tráfico, escravidão moderna e criminalidade forçada. Os réus poderão apontar a decisão tomada pela Autoridade Única Competente e a justificativa por trás dela ao pedir ao tribunal para absolvê-los de acordo com a defesa legal no MSA 2015.

OUTRAS LEITURAS

O Blog de Direitos Humanos do Reino Unido discutiu a questão do tráfico de pessoas em um artigo recente do mesmo autor sobre outra decisão criminal aqui, e também em um artigo de análise extenso de 2018 sobre se o sistema para combatê-lo é adequado para os propósitos aqui.

Samuel March é aluno de 5 Paper Buildings. Ele tweeta em @Sam_Oscar_March



Fonte:
ukhumanrightsblog.com

Deixe uma resposta