Vacinação e coerção público / privada – UK Human Rights Blog

0
55

10 de fevereiro de 2021 por Rosalind English

Em uma postagem anterior, discuti o problema da “hesitação da vacina” e evidência escrita para o Parlamento ao Parlamento delineando maneiras pelas quais uma vacinação contra a Covid-19 sem consentimento poderia ser equiparada à capacidade sob a Lei de Capacidade Mental de 2005 e com a Seção 3 da Lei de Saúde Mental de 1983.

Desde que o anúncio de ensaios clínicos bem-sucedidos de vacinação foi feito em meados de dezembro, a perspectiva de vacinações em toda a população tornou-se realidade e, embora ainda haja problemas de abastecimento, não há dúvida que a questão da intervenção médica sem consentimento sendo tornada obrigatória por meio de canais privados começou a exercer mentes jurídicas em todo o país. A linha de cruzeiros Saga e a companhia aérea Qantas, por exemplo, indicaram sua intenção de recusar passageiros não vacinados. Essas proibições privadas podem ter um efeito quase tão amplo quanto as restrições às liberdades civis aprovadas pela Lei Coronavirus desde que o bloqueio foi declarado em 23 de março de 2020 (mais especificamente, os Regulamentos de Proteção à Saúde (Coronavirus, Restrições) (Todos os Níveis) (Inglaterra) 2020 )

Escrevo isso apenas para chamar a atenção para o resumo convincente dessas questões publicadas por Boyes Turner LLP no dia 5 de fevereiro via Lexology: Um tiro no braço – Lazer e hospitalidade podem exigir uma vacina para acessar seus serviços? Eles perguntam, o que quer que o governo faça, há riscos legais nas medidas privadas de fiscalização da vacinação? Seus pontos são, em resumo:

Clientes para serviços

  • os Atos de Responsabilidade do Ocupante de 1957 e 1984 impõem deveres aos proprietários de negócios de tomarem medidas razoáveis ​​para garantir que qualquer visitante estará razoavelmente seguro ao usar suas instalações – isso incluiria, naturalmente, o dever de garantir que os clientes não enfrentem um risco aumentado de contratação o vírus C-19
  • por outro lado, uma empresa que requer uma vacina provavelmente seria responsável por discriminação indireta com base na idade, “já que a maioria dos jovens simplesmente não tem acesso à vacina ainda”.
  • e depois há pessoas, por exemplo mulheres grávidas, que não podem tomar a vacina por motivos de saúde.
  • um cenário mais improvável, mas que ainda vale a pena considerar, é permitir que as pessoas evitem a vacinação por motivos religiosos. “Uma pessoa com uma crença específica contra esta vacina ou quaisquer vacinas pode ser protegida pela Lei de Igualdade se mostrar que sua crença atende ao padrão de crença filosófica protegida.”

Funcionários / funcionários em potencial

  • os empregadores podem ser tentados a não indicar um candidato não vacinado ou mesmo sujeitar os funcionários existentes a ações disciplinares por não terem tomado a vacina
  • O artigo 8º da Convenção Europeia dos Direitos do Homem pode servir de base a uma alegação de que as vacinações aplicadas constituem uma violação do direito à autonomia e integridade corporal
  • O GDPR define como “dados de categoria especial” quaisquer detalhes sobre a saúde médica pessoal de um indivíduo. Pode haver justificativas de saúde pública de que os empregadores poderiam adiantar para armazenar essas informações, mas “isso precisará ser refletido nas políticas de privacidade uma vez que uma decisão seja tomada, para proceder desta forma.”

Como os autores deste relatório observaram, no momento em que este documento foi escrito, o Reino Unido não parecia estar seguindo o caminho da exigência de vacinas por lei. Mais importante, o relatório aponta que

É discutível que este [mandatory vaccination] é proibida pela seção 45E Saúde Pública (Controle de Doenças) Lei de 1984, que proíbe regulamentos que exigem que uma pessoa se submeta a tratamento médico, que inclui a vacinação. [my emphasis].

E, por fim, na prática, os autores do relatório que “já se pode antecipar” ainda mais pressões sobre o SUS, na forma de

Os GPs ficam sobrecarregados com pedidos de cartas confirmando que seus pacientes receberam as vacinas.



Fonte:
ukhumanrightsblog.com

Deixe uma resposta