Tribunais devem considerar emergência por coronavírus ao condenar, decide Tribunal de Apelação

0
129

12 de maio de 2020 por samueloscarmarch

Manning, R. v (Rev 1) [2020] EWCA Crim 592 (30 de abril de 2020) – julgamento aqui

Em 30 de abril de 2019, proferindo a decisão principal no Tribunal de Apelação, o Lord Chief Justice considerou que o impacto de uma sentença de custódia provavelmente será mais pesado durante a pandemia de coronavírus do que seria de outro modo e que esse foi um fator que julga e magistrados podem e devem ter em mente quando sentenciam.

fundo

O infrator nesse caso havia declarado culpado por quatro acusações de atividade sexual com uma criança, ao contrário do s.9 (1) da Lei de ofensas sexuais de 2003 (conta 1 a 4 abaixo) e a uma causa de causar ou incitar uma criança a se envolver em atividades sexuais, ao contrário de s.10 (1) (conte 5 abaixo). Nos momentos relevantes, a vítima tinha quinze e o agressor, 47. O agressor conheceu a vítima jogando dardos juntos, mas a amizade deles se tornou sexual quando ele:

  1. beijou a vítima quatro ou cinco vezes no clube social;
  2. beijou e tocou seu peito em uma segunda reunião;
  3. beijou-a e colocou a mão no pênis dele, sobre as roupas dele em um terceiro encontro;
  4. como acima em uma quarta reunião; e
  5. incitou-a a se envolver em atividade sexual penetrante, que não ocorreu.

Em 24 de fevereiro de 2020, no Tribunal da Comarca de Bristol, ele foi condenado a uma sentença suspensa de 12 meses de prisão, suspensa por 24 meses, bem como a um requisito de toque de recolher marcado entre 21h e 18h, uma ordem de reabilitação de 30 dias, ordem de prevenção de danos sexuais por sete anos e uma ordem de restrição que o impeça de entrar em contato com a vítima ou sua família por cinco anos. Ele também foi obrigado a pagar 7.500 libras em compensação e 1.200 libras em custos.

O Solicitor Geral considerou a sentença indevidamente indulgente e apelou, sob s.36 da Lei de Justiça Criminal de 1988, para remeter para o Court of Appeal.

O apelo

Na apelação, o Tribunal aplicou as diretrizes de sentença, levando em consideração fatores habituais, como a acusação de culpa do infrator, seu caráter anterior bom, suas deficiências, ingenuidade e imaturidade. O Lord Chief Justice concluiu que o ponto de partida neste caso deveria ser na região de 30 meses de prisão, com desconto de 2 anos por conta da acusação de culpa do infrator. A sentença foi, portanto, indevidamente indulgente em termos de duração.

No entanto, a questão mais interessante nesse caso foi se a sentença permaneceria suspensa.

O tribunal considerou a diretriz habitual sobre a imposição de sentenças comunitárias e de custódia, e novamente levou em conta os fatores usuais. Ele pesou o risco que ele representava para o público contra sua forte mitigação, suas perspectivas de reabilitação, seu cumprimento dos requisitos e seu compromisso de abordar seu comportamento ofensivo.

O que fez esse caso se destacar foi a passagem em que o Lord Chief Justice voltou sua mente para a crise atual. At [41] ele disse:

Mencionaríamos outro fator de relevância. Estamos ouvindo essa referência no final de abril de 2020, quando o país permanece trancado como resultado da emergência do Covid-19. O impacto dessa emergência nas prisões é bem conhecido. […] As condições atuais nas prisões representam um fator que pode ser adequadamente levado em consideração na decisão de suspender uma sentença. De acordo com os princípios estabelecidos, qualquer tribunal levará em conta o provável impacto de uma sentença de custódia sobre um infrator e, quando apropriado, sobre outros também. Juízes e magistrados podem, portanto, e a nosso critério, ter em mente que o impacto de uma sentença de custódia provavelmente será mais pesado durante a emergência atual do que seria de outra forma.

Também em [41], foram apresentados exemplos do aumento do impacto de uma sentença de custódia durante a crise, em particular o fato de que

Os que estão sob custódia, por exemplo, ficam confinados em suas células por períodos muito mais longos do que seria o caso – atualmente, 23 horas por dia. Eles não podem receber visitas. É provável que eles e suas famílias estejam preocupados com o risco da transmissão do Covid-19.

Em vista disso, o tribunal permitiu a solicitação do Solicitor Geral apenas na medida em que substituísse o prazo de custódia de 12 meses, um prazo de custódia de 24 meses. A sentença, no entanto, permaneceu suspensa e todos os outros pedidos não foram afetados.

Comente

O impacto do vírus COVID-19 na população carcerária do Reino Unido foi amplamente divulgado nas últimas semanas. No mês passado, a Howard League for Penal Reform e o Prison Reform Trust publicaram a Public Health England documentos que alertou que o pior cenário para o sistema penitenciário poderia ter 3.500 mortes pelo vírus.

Algumas informações sobre a situação nas prisões do Reino Unido são encontradas na conta pessoal dada por um preso anônimo ao New Statesman em 2 de maio de 2020. Ele explica como

chuveiros comunitários, procedimentos de lavanderia, necessidade de exercício e instalações de saúde limitam o verdadeiro significado do distanciamento social.

Também em 2 de maio de 2020, escrevendo para O Relatório Mundial da Lancet, Talha Burki informou que as prisões internacionalmente “não estão de forma alguma equipadas” para lidar com o COVID-19. Na época em que o relatório foi publicado, o COVID-19 já havia sido detectado na maioria das prisões do Reino Unido e pelo menos 15 prisioneiros e quatro membros da equipe morreram após serem infectados.

Burki informou ainda que as prisões do Reino Unido estão com 107% da capacidade. Embora o governo tenha prometido libertar 4.000 prisioneiros para aliviar o risco de transmissão do COVID-19, a Associação de Governadores da Prisão estima que 15.000 reclusos (quase um quinto da população prisional) teriam que ser libertados se os prisioneiros não compartilhassem celas .

Considerando as condições insalubres e lotadas enfrentadas por muitos prisioneiros, a decisão do Tribunal de Apelação provavelmente será uma notícia bem-vinda para aqueles que buscam manter as populações prisionais baixas e retardar a propagação do vírus entre os funcionários da prisão e os presos.

Samuel March é paralegal e é aluno do Bar Professional Training Course.



Fonte:
ukhumanrightsblog.com

Deixe uma resposta