Trazendo a luta pelos direitos dos refugiados para a SCOTUS

0
38

A administração Trump está enviando refugiados em busca de proteção contra perseguição ou tortura para a prisão de imigração. Freqüentemente, são detidos ali por meses, ou mesmo anos, negando-lhes as avaliações imediatas de custódia, caso a caso, exigidas pelos tratados que os Estados Unidos ratificaram.

Em outras palavras, a administração Trump está infringindo a lei.

Um grupo de refugiados detidos na Virgínia está tentando garantir seus direitos ao devido processo por meio de uma ação coletiva. Em outubro de 2019, o Tribunal de Apelações dos EUA para o 4º Circuito ficou do lado deles, rejeitando a alegação do governo de que eles poderiam detê-los sem sequer uma audiência de custódia.

O caso, Pham v. Guzman Chavez, et al, mudou-se agora para o Supremo Tribunal. Na semana passada, a Human Rights First entrou com um pedido de amicus instando o Tribunal a manter a decisão do tribunal federal de apelações.

Nos últimos anos, a Human Rights First intensificou nossa abertura de ações judiciais em nome de refugiados, bem como nossa apresentação de documentos legais em casos envolvendo refugiados. Essa defesa legal geral é um dos pilares de nosso amplo esforço para proteger os direitos humanos dos refugiados, um esforço que também inclui a representação legal direta de requerentes de asilo, pesquisas e relatórios e defesa de políticas em Washington.

Todos os demandantes em Pham v. Guzman, et al foram deportados, mas voltaram para os Estados Unidos porque precisavam de proteção de refugiados. Ao retornar, os oficiais de asilo descobriram que tinham um “medo razoável” de perseguição ou tortura em seus países de origem. A questão no caso, no entanto, não é a validade de seu pedido de proteção – é a legalidade de sua detenção arbitrária prolongada.

A questão específica no caso é como interpretar as leis federais dos EUA, incluindo a Lei de Imigração e Nacionalidade. Nosso relatório, ao qual dez eminentes juristas se juntaram, aponta que a interpretação da administração Trump “negaria a muitos indivíduos que buscam proteção de refugiados, incluindo famílias com crianças, os direitos e salvaguardas que os Estados Unidos são obrigados a fornecer de acordo com … tratados internacionais”.

Esses tratados, incluindo o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, proíbem a detenção sem uma avaliação específica do caso. Isso significa que as autoridades não podem jogar refugiados que retornam às nossas costas em busca de proteção para a prisão de imigração sem uma audiência – que é exatamente o que eles têm feito. O ônus recai sobre o governo em provar em uma audiência perante uma autoridade neutra que a detenção de uma pessoa em particular é razoável, necessária e proporcional. A detenção deve ser o último recurso.

É inegável que o governo dos Estados Unidos ratificou tratados que proíbem a detenção obrigatória e que o governo dos Estados Unidos deve cumprir esses tratados. Como nosso escrito diz: “Desde os primeiros dias da república, este Tribunal reconheceu que as leis domésticas devem ser lidas à luz das obrigações vinculativas dos tratados internacionais desta nação.”

Isso não é tudo. A detenção arbitrária de refugiados pelo governo ameaça outro direito garantido pelas leis internacionais e dos Estados Unidos. A Convenção sobre Refugiados, à qual os Estados Unidos são obrigados a respeitar, proíbe os governos de deportar refugiados de volta ao perigo. Este é o princípio da não repulsão.

Mas o fardo emocional e logístico que a detenção impõe aos refugiados pode fazer com que eles abandonem sua busca por proteção. Nosso relatório cita o caso de um professor da Somália cuja esposa e filha foram assassinadas por grupos extremistas. Ele fugiu para os Estados Unidos e pediu asilo, apenas para suportar dois anos de detenção em condições desumanas. Abatido e traumatizado novamente, ele finalmente parou de lutar contra sua detenção ilegal e foi deportado de volta ao perigo do qual havia fugido.

O 4º Circuito estava correto ao determinar que os refugiados não podem ser presos arbitrariamente: a lei garante aos refugiados avaliações individualizadas de sua detenção. O Supremo Tribunal deve fazer o mesmo.

Fonte: www.humanrightsfirst.org

Deixe uma resposta