The Weekly Round-Up: os imigrantes e os requerentes de asilo estão tendo seu dia no tribunal?

0
38

19 de abril de 2021 por Calla Randall

Nas noticias:

Os direitos dos imigrantes e dos requerentes de asilo estiveram no topo das notícias esta semana, com o Ministro do Interior a ser criticado tanto nos tribunais como na arena política. Na quarta-feira, um decisão judicial histórica responsabilizou Patel por falhas na investigação apropriada de mortes entre requerentes de asilo em centros de detenção. O caso dizia respeito a dois cidadãos nigerianos, um dos quais foi encontrado morto no centro de imigração de Harmondsworth em 2019. Seu amigo, o Sr. Lawal, foi uma testemunha chave na investigação da morte, mas o Ministério do Interior tentou deportá-lo antes que ele pudesse depor . O tribunal considerou que a política inicial do Ministro do Interior, que buscava remover o Sr. Lawal, seu substituto, aplicada a partir de agosto de 2020, e a política atual, eram ilegais e violavam os direitos humanos porque não garantiam que aqueles que tinham informações relevantes seriam capazes de para depor antes do início do processo de remoção, frustrando assim as investigações sobre as mortes nos centros de imigração. Dias depois foi relatado que este pode ser um problema generalizado, com sugestões de que dezenas de pessoas foram impedidas de fornecer provas importantes para investigações policiais como resultado de deportação antecipada. Embora a Sra. Patel tenha sido avisada de que essa prática deve ser restringida por um legista em agosto, sugere-se que sua resposta fez pouco para resolver o problema.

Em outras notícias sobre o tratamento de requerentes de asilo no Reino Unido, preocupações foram levantadas já que dezenas de pessoas foram transferidas para Napier Barracks, um acampamento do exército que foi reaproveitado como acomodação para asilo. A decisão de abrigar pessoas frequentemente vulneráveis ​​no quartel foi amplamente criticada após relatos de toque de recolher estrito, falta de higiene e um grave surto de Covid-19 em janeiro. Um processo judicial sobre a legalidade de tais habitações será ouvido esta semana. Embora o quartel tenha sido esvaziado no início de abril, após o surto de Covid, o Home Office começou a mover as pessoas de volta na semana passada, sem novas medidas impostas para melhorar a segurança das acomodações. Advogados, ativistas e o NHS alertaram sobre as prováveis ​​consequências graves.

Em outras notícias:

  • Muitos dos contribuintes do polêmico relatório do governo sobre disparidades raciais e étnicas, publicado no final do mês passado, distanciaram-se de suas descobertas no início desta semana. O relatório, aparentemente conduzido por um corpo independente de comissários, sugeriu de forma controversa que, embora a injustiça racial ainda exista no Reino Unido, ela tem um impacto mínimo na capacidade dos indivíduos de ter sucesso quando comparada a fatores como histórico socioeconômico, geografia e cultura. Ao compilar o relatório, a Comissão recolheu informações de várias organizações e indivíduos, posteriormente listados como ‘partes interessadas’. No entanto, muitos dos que foram agradecidos por sua contribuição se opuseram publicamente ao relatório e suas conclusões, afirmando que as informações fornecidas foram ignoradas ou mal interpretadas, principalmente nas conclusões do relatório. Isso aconteceu apenas um dia depois de alguns comissários acusado Downing Street de editar seletivamente o relatório com o objetivo de minimizar a gravidade da discriminação racial no Reino Unido. Foi sugerido que vários dos comissários que supostamente eram responsáveis ​​pela produção do relatório não tiveram acesso à versão final antes de sua publicação; um comissário acusou o governo de “distorcer” o relatório para criar uma narrativa “mais palatável”.
  • Uma coalizão de colegas na Câmara dos Lordes derrotado conclusivamente o projeto de lei de operações no exterior do governo, que buscava estabelecer um limite de cinco anos para instaurar processos por crimes de guerra e tortura contra soldados servindo no exterior. O Governo argumentou que este limite era necessário para evitar que os soldados fossem sujeitos a ‘processos vexatórios’ muitos anos após os seus alegados crimes. No entanto, grupos de campanha argumentaram que casos relativos a crimes de guerra e tortura podem levar anos para serem resolvidos, e esse limite serviria simplesmente para negar justiça às vítimas. A emenda aprovada na terça-feira, que exclui o limite de tempo para processos do projeto de lei, será devolvida à Câmara dos Comuns no final deste mês.

Nos tribunais:

F, Re (Avaliação da Família Nascida) [2021] EWFC 31: O Tribunal Superior decidiu que uma autoridade local não tem a obrigação geral de avaliar os pais biológicos de uma mãe adotiva como cuidadores potenciais de seu filho, mas que a adequação de tal avaliação dependerá das circunstâncias particulares dos casos individuais. Neste caso, a autoridade local levou o filho da mãe, F, para um orfanato depois que F sofreu ferimentos ao cair de um carrinho de bebê. A autoridade local então começou a construir um plano de cuidados para F, que envolvia avaliar a família da mãe para encontrar cuidadores potenciais. No entanto, Cobb J determinou que os pais biológicos da mãe não se enquadravam automaticamente na definição de “família” nos termos da Lei da Criança (1989) Parte III, e assim ficava a critério da autoridade local sobre os fatos específicos decidir se tal avaliação deve ser feita. Além disso, a família biológica não tinha o direito do Artigo 8 a uma vida familiar com F porque isso não foi estabelecido com base apenas no parentesco biológico e suas interações com F eram muito limitadas para estabelecer tal direito.

National Union of Professional Foster Carers v The Certification Officer [2021] EWCA Civ 548: O Tribunal de Recurso permitiu o recurso do Sindicato Nacional de Cuidadores Profissionais de Acolhimento, decidindo que os cuidadores de acolhimento deveriam ser autorizados a sindicalizar-se. A questão central era saber se a exclusão aceita de cuidadores substitutos do significado de “trabalhador” nos termos da Lei das Relações Sindicais e Trabalhistas (Consolidação) Lei de 1992 levou a violações dos seus direitos do artigo 11 da CEDH, a saber, a liberdade de reunião e associação, incluindo o direito de constituir sindicatos. O Tribunal de Recurso considerou que os cuidadores adotivos estavam em uma relação de emprego e, portanto, os direitos do Artigo 11 foram contratados, e que seus direitos do Artigo 11 foram violados por não poderem invocar o reconhecimento obrigatório ao abrigo da Lei de 1992, o que interferiria significativamente com o núcleo da organização funções. O juiz deixou claro que os cuidadores adotivos não estavam recebendo direitos trabalhistas independentes, o que muitas pessoas consideram altamente problemático, mas sim um direito de grupo de se sindicalizar e obter reconhecimento oficial para fins de negociação coletiva. Lord Justice Underhill descreveu isso como uma “cunha [which] abre uma fenda não maior do que o efeito exigido pelos direitos da Convenção ”.

GA & Ors, R (a pedido de) v Secretário de Estado do Ministério do Interior [2021] EWHC 868 (Admin):O Tribunal Superior considerou que o Passport Office errou ao se recusar a emitir passaportes para os quatro filhos de uma mãe no Reino Unido sem o consentimento por escrito de seu pai, que vivia em um país diferente. Os réus insistiram no consentimento por escrito porque o passaporte só pode ser emitido com o consentimento da pessoa com responsabilidade parental. Nesse caso, como o pai residia em outro país, onde nasceram três dos filhos, foi aplicada a Convenção de Haia de 1996. A Convenção estabelece que a responsabilidade parental deve ser avaliada de acordo com as leis do país onde os filhos normalmente residem, neste caso o país de residência do pai. Nesse país, o pai era o único responsável pelos pais. No entanto, Chamberlain J concluiu que a decisão era irracional e se encaixava na derrogação permitida da lei local na Convenção de Haia. Era irracional porque o pai havia emitido uma carta dando consentimento para os filhos viajarem de seu país de residência; o tribunal concluiu que a carta dava à mãe autoridade para solicitar passaportes em nome de seus filhos. A legislação local poderia ser anulada porque o Artigo 22 da Convenção de Haia permite derrogações quando a aplicação da legislação local for manifestamente contrária à ordem pública; O juiz Chamberlain concluiu que esta condição foi satisfeita na medida em que a lei local criava discriminação indireta com base no sexo e era incompatível com os direitos da mãe nos termos dos artigos 8º e 14º da CEDH.

No UKHRB

  • Rosalind English discute as ramificações da imposição de vacinas obrigatórias para trabalhadores domiciliares.
  • Em um novo episódio de Law Pod UK, Emma-Louise Fenelon fala com Harriet Wistrich, a fundadora do Center for Women’s Justice, sobre as formas como o sistema de justiça criminal está prejudicando as mulheres.
  • Hoje Law Pod UK publica o mais recente na série 2903 do Professor Barnard, revisando os mais de cem dias desde que o Reino Unido deixou a UE.



Fonte:
ukhumanrightsblog.com

Deixe uma resposta