Fly Aircraft Transport Jet Airplane Manchester "width =" 247 "height =" 129 "/> Em 5 </b> <sup style= th de fevereiro de 2018, o Tribunal Divisional proferiu sentença Love v USA [2018] EWHC 172 (Admin) afirmando que a barra do fórum operava contra a extradição de Lauri Love aos Estados Unidos para enfrentar acusações de fazer uma série de ataques cibernéticos nas redes informáticas de empresas privadas e agências governamentais dos EUA.

Este é o primeiro caso relatado em que a "barra do fórum" foi aplicada para bloquear uma extradição.

The Forum Bar

Em outubro de 2012, Theresa May, então ministra do Interior, anunciou reformas significativas na forma como os pedidos de extradição são tratados no Reino Unido. Essas mudanças incluíram uma nova "barra de fórum" para a extradição, que concedeu aos tribunais o poder de recusar as extradições se o Reino Unido for o lugar mais apropriado (ou "fórum") onde o caso criminal deve ser ouvido. A barra do fórum foi inserida na Extradition Act 2003 em 2013 (como seção 83A) e permite que os tribunais parem das extradições se decidir que uma medida substancial da alegada atividade criminosa ocorreu no Reino Unido, e seria no interesse de justiça para que a extradição não ocorra.

A introdução da barra do fórum seguiu o clamor público em vários casos de extradição de alto perfil em que os Estados Unidos pareciam estar exercendo "jurisdição exorbitante" em casos criminais envolvendo réus britânicos. Os críticos argumentaram que as autoridades dos EUA agiam de forma excessivamente tentativa de perseguir cidadãos britânicos por crimes que ocorreram no Reino Unido (e, portanto, devem ser julgados no Reino Unido) e que o Reino Unido poderia fazer pouco para impedir as extradições para os EUA em tais casos porque o tratado de extradição entre o Reino Unido e os EUA era supostamente desequilibrado a favor dos EUA.

O exemplo mais conhecido de tais casos foi o de Gary McKinnon que (de acordo com alguns relatórios) enfrentaram até 70 anos de prisão nos EUA por crimes de pirataria informática que supostamente foram cometidos inteiramente em o Reino Unido. McKinnon nunca tinha visitado os EUA e, devido às suas vulnerabilidades de saúde mental, havia sérias preocupações de que sua extradição violasse seus direitos humanos. Ao contrário de alguns outros países da Europa, como a França, a lei do Reino Unido não impede a extradição de seus próprios nacionais e, no momento do processo de extradição de McKinnon, não havia leis em vigor que impedissem sua extradição com base em suas conexões com a Reino Unido, ou com base no fato de que o ato criminoso ocorreu em solo do Reino Unido.

A barra do fórum, bem como uma série de outras reformas à lei de extradição do Reino Unido, foi amplamente recebida por ativistas de direitos humanos e advogados de extradição no momento em que foi anunciado. Fair Trials por exemplo, incluiu o fórum como parte de suas recomendações para tornar as leis de extradição do Reino Unido mais justas. No entanto, nos primeiros 4 anos após a alteração da Lei de Extradição, não houve um único caso em que o bloco do fórum bloqueou a extradição, o que levou alguns comentaristas a descrevê-lo como ilusório e desdentado, com alguns advogados de extradição duvidando que os tribunais nunca recusar um pedido de extradição com base na barra do fórum.

Caso Lauri Love

Este ponto de vista sem dúvida teria sido reforçado pela decisão do Tribunal de Magistrados em setembro de 2016 para solicitar a extradição de Lauri Love aos Estados Unidos. O amor enfrentou a extradição para os EUA sob circunstâncias que são notavelmente semelhantes às de McKinnon. Como McKinnon, o Love estava enfrentando denúncias criminais relacionadas à pirataria de computadores, apesar de nunca ter visitado o país, e também teve importantes problemas de saúde mental que poderiam se deteriorar consideravelmente se ele fosse extraditado. Se a barra do fórum tivesse sido introduzida para evitar o tipo de injustiça observada no caso de McKinnon, sua própria relevância certamente dependeria se os tribunais estavam dispostos a aplicá-la em favor do amor.

[194590000] [194590000] 19 de abril de 2018, o tribunal divisional proferiu sentença EWHC 172 (Admin) bar operado contra a extradição do amor para os EUA. Ao chegar a sua decisão, o tribunal tomou em consideração uma série de fatores diferentes, mas a força das conexões do Amor com o Reino Unido, dado o cuidado e apoio que ele recebe de sua família e outros por suas vulnerabilidades, foi considerado decisivo ( ver parágrafos 42-44). Esta é uma decisão histórica que dissipa a percepção de que a barra do fórum não é mais do que uma barra teórica para a extradição, e isso deve permitir que os advogados de extradição discutam a barra do fórum com mais confiança. No entanto, o julgamento também parece sugerir que o caso de Love era marginal (parágrafo 44) e que, na prática, a barra do fórum só poderá impedir extradições em casos raros e excepcionais.

Análise

O caso do amor era incomum naquilo, como McKinnon, ele tinha apoio e simpatia pública significativa (veja o site da campanha de Lauri grátis bem como cobertura no Guardian e New Statesman ), possivelmente devido a suas vulnerabilidades, a natureza das acusações que enfrentou, juntamente com as falhas percebidas no sistema de justiça criminal dos EUA, incluindo a sua severa sentença e o sistema de negociação de argumentos. O amor também se beneficiou de uma equipe jurídica altamente experiente que reuniu especialistas líderes que forneceram evidências convincentes e decisivas sobre sua saúde mental (ver parágrafos 75-90 e 115-118). É duvidoso que muitos outros indivíduos desejados para extradição possam ter acesso a níveis de competência e suporte semelhantes em assistência jurídica. Também é questionável se o caso de Love teria sido decidido da mesma forma, se Domminich Shaw (que foi extraditado para os EUA por crimes de pornografia infantil que foram cometidos enquanto ele estava em Londres), ele enfrentou alegações que o tornariam menos provável ser um objeto de simpatia.

As implicações da decisão da High Court para o Crown Prosecution Service também não podem ser ignoradas. Sob a s. 83A (3) (c) do Acta de extradição, a opinião do promotor do Reino Unido de que o Reino Unido não é a jurisdição mais apropriada em que o caso deve ser julgado é um fator relevante para determinar se a barra do fórum deve impedir a extradição. Nenhuma dessas crenças foi expressa pela CPS no caso de Love – em outras palavras, a CPS não fez nenhuma declaração explícita de que os EUA são a jurisdição mais apropriada em que seu caso criminal deve ser ouvido. A High Court considerou que a falta de expressar essa crença não era um fator "neutro" com o objetivo de tomar uma decisão de barra de fórum, mas que deveria ser ponderada (embora moderadamente) em favor da aplicação da barra do fórum.

Isso significa que, de fato, a decisão da Suprema Corte pode exigir que a CPS seja mais pró-ativa na tomada de decisões judiciais em casos transfronteiriços. Embora não exista nenhum requisito legal para que a CPS faça expressões de crença em relação à jurisdição apropriada em casos transfronteiriços, a CPS não pode mais assumir que a ausência de tal decisão é imaterial e precisará considerar com mais cuidado como As perguntas sobre o fórum em casos criminais devem ser resolvidas.

Bruno Min é o Diretor Jurídico e Político em Fair Trials uma organização sem fins lucrativos que trabalha para defender o direito a um julgamento justo de acordo com padrões internacionalmente reconhecidos de justiça. Fez campanha para a introdução da barra do fórum como parte de suas recomendações para tornar as leis de extradição do Reino Unido mais justas.