‘Revenge porn’ é um nome impróprio

0
122

10 de março de 2021 por Ruby Peacock

Por que devemos substituir “pornografia de vingança” por “abuso sexual baseado em imagens” e reformar a mens rea da Lei de Justiça e Tribunais Criminal de 2015

O mundo digital está se tornando uma parte cada vez mais dominante da vida diária. Isso foi enfatizado pela atual crise de saúde pública, que fez com que quase todas as facetas de nossas vidas mudassem para a Internet; da socialização, ao trabalho, à saúde, ao namoro e sexo. No entanto, a regulamentação do mundo digital está lutando para acompanhar as mudanças tecnológicas (consulte a seção de tecnologia do Blog de Direitos Humanos do Reino Unido para comentários sobre esse fenômeno). Os legisladores simplesmente não podem acompanhar as reformas necessárias para proteger as vítimas da criminalidade online. Uma área em que o Parlamento fez alguns progressos é a partilha de imagens sexuais privadas, ou “pornografia de vingança”, como passou a ser conhecida. Este artigo irá delinear os desenvolvimentos recentes na lei em torno do compartilhamento de imagens sexuais privadas; interrogar a terminologia usada nesta área; e sugerir reformas à legislação pertinente.

Em 2014, o Ministério Público Criminal publicou diretrizes sobre a legislação existente, na tentativa de apoiar condenações pelo crime de compartilhamento de imagens sexuais privadas sem consentimento.[1] No entanto, após o aumento da pressão de grupos de campanha, a Lei de Justiça e Tribunais Criminais de 2015 (‘a lei’) criou o crime de ‘Divulgação de fotografias e filmes sexuais privados com a intenção de causar angústia’, que é punível com até dois anos de prisão .[2]

Mais recentemente, a legislação sobre o compartilhamento de imagens sexuais privadas tornou-se o assunto de uma nova campanha, visando tornar o ato de ameaçar compartilhar imagens sexuais privadas um crime. Esta campanha foi apoiada por organizações como a Refuge, 44.615 de cujos apoiadores escreveram aos ministros do governo solicitando uma mudança na legislação.[3] Uma estrela de reality show, Zara Mcdermott, acrescentou sua voz a esta campanha em um documentário da BBC intitulado ‘Zara McDermott: Revenge Porn’.[4] No documentário, a Sra. McDermott relata dois casos em que imagens sexuais privadas foram compartilhadas sem seu consentimento. O documentário também cobre a história angustiante de Damilya Jossipalenya, que estava na universidade em Londres quando saltou da janela de seu apartamento para a morte. O suicídio de Jossipalenya ocorreu após uma campanha de assédio por parte de seu namorado, que ameaçou compartilhar um vídeo de Jossipalenya com sua família no Cazaquistão. Este segmento do documentário termina com a Sra. McDermott explicando por que ela acredita que a ameaça de compartilhar imagens sexuais privadas pode ser tão prejudicial quanto o ato de compartilhá-las.

A Lei de Abuso Doméstico será promulgada ainda este ano e incluirá reformas abrangentes, como uma definição legal de violência doméstica. Há apenas quatro dias, o governo anunciou que também incluirá o crime de ameaça de compartilhamento de imagens sexuais privadas. Ao que tudo indica, esse é um progresso importante para sobreviventes de violência doméstica.

No entanto, há uma corrente de discriminação com base no gênero que atravessa a legislação e a linguagem em torno deste tópico.

‘Revenge porn’ é um termo amplamente adotado para descrever a ação de compartilhar imagens sexuais privadas de uma pessoa sem o seu consentimento. Não era apenas o título de um documentário da BBC, mas também foi usado pelo próprio governo, em material usado para informar o público sobre o crime.[5]

Essa terminologia é altamente problemática. A palavra “vingança” indica que a vítima do crime cometeu alguma forma de transgressão contra o autor do crime. Na verdade, “vingança” é definida como: “a ação de ferir ou prejudicar alguém em troca de uma lesão ou dano sofrido em suas mãos”.[6] O uso da palavra “vingança” reflete o sexismo sistêmico e a culpabilização da vítima, o que implica mulheres vítimas de crimes sexuais no abuso e na violência que sofrem. Ele desvia a culpa dos perpetradores. É claro que este não é um fenômeno novo. Culpar as mulheres data pelo menos desde Adão, Eva e a maçã. É essencial que apliquemos escrutínio à linguagem usada para descrever as mulheres, crimes sexuais e violência doméstica, para garantir que está ajudando a proteger as mulheres, em vez de contribuir para estereótipos prejudiciais.

O uso de ‘pornografia’ é igualmente impróprio. “Pornografia” geralmente se refere a imagens criadas com o objetivo de serem amplamente distribuídas. Atores pornôs, que são eles próprios trabalhadores do sexo estigmatizados, não se beneficiam do fato de seu trabalho ser confundido com um crime. As vítimas da chamada “pornografia de vingança” também não se beneficiam do fato de as imagens delas serem combinadas com aquelas que são criadas e compartilhadas com fins lucrativos.

A relutância em atribuir total responsabilidade aos perpetradores deste crime parece ter influenciado os elementos do próprio crime. Está enquadrado na Lei assim:

(1) É um crime para uma pessoa divulgar uma fotografia ou filme sexual privado se a divulgação for feita—

(a) sem o consentimento de um indivíduo que apareça na fotografia ou filme, e

(b) com a intenção de causar aquele sofrimento individual.’ [my emphasis].[7]

O mens rea (ou “elemento mental”) da ofensa exige que a pessoa que compartilhou as imagens o faça com a intenção de causar angústia. Este é um elemento difícil de provar. Em muitas circunstâncias, sem diálogo gravado ou ameaças em torno do compartilhamento das imagens, simplesmente não será possível evidenciar essa intenção. Esse elemento não apenas é difícil de evidenciar, como também nem sempre está presente. Imagens sexuais privadas podem ser compartilhadas para outros fins, como melhorar a posição social do perpetrador ou obter ganhos financeiros com as imagens.

Mas quando essas imagens ou filmagens são compartilhadas sem consentimento, isso deve ser suficiente para que o ato seja considerado um crime. Na verdade, a Sra. McDermott reflete no documentário da BBC que ela não pode dizer com certeza se qualquer um dos casos de “vingança pornográfica” contra ela foram cometidos com o objetivo de causar sua angústia; tudo o que ela sabe é que imagens íntimas dela foram compartilhadas contra seu consentimento e tiveram um impacto devastador em sua vida. Talvez seja porque a vergonha sexual das mulheres que ocorre rotineiramente na sociedade nem sempre está enraizada na vingança ou malícia contra aquela mulher individual, mas sim em uma cultura mais ampla de manter as mulheres em um padrão mais elevado, policiando a sexualidade das mulheres e exigindo punições às mulheres que deixar de atender às expectativas contraditórias colocadas sobre eles.

É relevante que em dezembro de 2020, após o New York Time revelar que os vídeos do site pornográfico Pornhub envolviam menores e vítimas de tráfico sexual, o Pornhub removeu todo o conteúdo enviado por usuários não verificados, reduzindo seu material de 13 milhões para 4 milhões de vídeos.[8] Claramente, maior ênfase deve ser dada àqueles que compartilham imagens sexuais para garantir que os participantes dêem consentimento livre e informado e tenham mais de 18 anos de idade. A intenção da pessoa que compartilha as imagens deve ser irrelevante se não houver consentimento.

Na verdade, as defesas legais previstas na Lei estão em desacordo com o mens rea. É uma defesa contra a acusação de compartilhamento de “divulgação de fotos e filmes sexuais privados com a intenção de causar angústia” se puder ser demonstrado que o perpetrador:

  • ‘Acreditou razoavelmente que a divulgação era necessária para fins de prevenção, detecção ou investigação de crime’ (seção 3).
  • “A divulgação foi feita no decurso de, ou com vista à publicação de material jornalístico, e ele ou ela acreditava razoavelmente que, nas circunstâncias particulares, a publicação […] era ou seria, no interesse público “(seção 4).
  • ‘Ele ou ela acreditava razoavelmente que a fotografia ou filme tinha sido divulgado anteriormente para recompensa, e ele ou ela não tinha razão para acreditar que a divulgação anterior para recompensa foi feita sem o consentimento do indivíduo [who appears in the photograph or film]'(Seção 5).

É difícil imaginar uma circunstância em que uma pessoa compartilhe imagens sexuais privadas sem consentimento mas com a intenção de causar angústia, ainda pode argumentar razoavelmente que eles pensaram que a pessoa na imagem deu consentimento, ou que eles acreditavam que compartilhar a imagem era de interesse público. O acréscimo do requisito de intencionalidade de perigo parece estar em desacordo com o resto da legislação e é um componente totalmente desnecessário da infração.

A solução?

1 Erradique o uso do termo “pornografia de vingança” e adote o termo “abuso sexual baseado em imagem”, que reflete mais apropriadamente a gravidade do crime e o impacto sobre a vítima, sem envolver a culpa da vítima. As ofensas individuais de ameaçar compartilhar e compartilhar imagens sexuais privadas sem consentimento se enquadram neste termo guarda-chuva.

2 Remova o requisito de demonstrar a intenção de causar angústia, e substitua-o pelo mesmo mens rea usado para outras ofensas sexuais: uma falta de crença razoável no consentimento (ver, por exemplo, Seções 1-3 da Lei de Ofensas Sexuais de 2003). Isso priorizaria o direito das mulheres de escolher quem tem acesso a sua sexualidade privada e responsabilizar aqueles que compartilham imagens sexuais para receber consentimento informado e voluntário antes de compartilhar, independentemente da intenção por trás do compartilhamento das imagens.

Ruby Peacock é aspirante a advogado e atualmente estagiário jurídico e de políticas no Centro de Recursos Legais da Cidade do Cabo.


[1] Crime Prosecution Service, ‘Social Media – Guidelines on judicial cases envolvendo comunicações enviadas através de redes sociais’, revisado em 21 de agosto de 2018. Disponível em: https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/social-media-guidelines-prosecuting-cases-involving-communications-sent-social-media

[2] Justiça Criminal e Lei dos Tribunais de 2015, seção 33.

[3] De um e-mail enviado por Cordelia Tucker O’Sullivan, Gerente Sênior de Política e Assuntos Públicos do Refuge, para apoiadores de sua campanha ‘Ameaça Nua’ em 1º de março de 2021.

[4] BBC iPlayer, ‘Zara McDermott: Revenge Porn’ (documentário), 23 de fevereiro de 2021. Disponível em: https://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/p096h12v/zara-mcdermott-revenge-porn

[5] ‘Revenge Porn: The Facts’, 12 de fevereiro de 2015. Disponível em: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/405286/revenge-porn-factsheet.pdf

[6] Veja, por exemplo: https://www.lexico.com/definition/revenge

[7] Lei de Justiça Criminal e Tribunais de 2015, seção 33.

[8] Kari Paul, ‘Pornhub remove milhões de vídeos após investigação encontrar conteúdo de abuso infantil’, 14 de dezembro de 2020. Disponível em: https://www.theguardian.com/technology/2020/dec/14/pornhub-purge-removes-unverified-videos-investigation-child-abuse



Fonte:
ukhumanrightsblog.com

Deixe uma resposta