Resumo semanal: Brexit, Brexit, Brexit: pronto e limpo?

0
80

27 de dezembro de 2020 por Calla Randall

Ursula von der Leyen, Presidente da Comissão Europeia

Quatro anos e meio depois que a Grã-Bretanha votou para deixar a UE, e 12 meses depois que Boris Johnson foi eleito primeiro-ministro com seu acordo Brexit “pronto para o forno”, o Reino Unido e a União Europeia finalmente concluíram um acordo comercial na véspera de Natal. O negócio, ainda a ser ratificado pelo Parlamento, deve ser aprovado sem dificuldade em 30º Dezembro, com o líder da oposição, Keir Starmer, chicoteando seus MPs para aprová-lo. Então, esse negócio forneceu a alegria de Natal que estávamos perdendo em 2020? O que contém a oferta?

  • Tarifas: O acordo garante o comércio livre de tarifas e cotas entre o Reino Unido e a UE. No entanto, isso só foi acordado em troca de uma “igualdade de condições”, onde um nível mínimo de padrões ambientais, sociais e trabalhistas deve ser mantido por ambas as partes.
  • Comércio: O acordo teve como foco o livre comércio de mercadorias. Os produtores do Reino Unido terão que cumprir os padrões comerciais do Reino Unido e da UE. Apesar da ausência de tarifas, o acordo restringirá significativamente a capacidade do Reino Unido de negociar com a UE porque o Reino Unido está deixando o Mercado Único e a União Aduaneira. Na verdade, o Escritório de Responsabilidade Orçamentária previu que este negócio “limitado” deixará PIB do Reino Unido 4% menor do que teria sido em 2035.
  • Liberdade de circulação: os cidadãos do Reino Unido não têm mais o direito de trabalhar, viver, abrir empresas ou estudar nos países da UE. Eles agora terão que solicitar um visto para visitas com duração superior a 90 dias em qualquer período de 180 dias.
  • Pesca: Aparentemente uma das áreas mais problemáticas das negociações, foi alcançado um acordo sobre as cotas de pesca, embora este tenha de ser renegociado em cinco anos. Os barcos de pesca da UE pescam atualmente 630 milhões de euros em peixes nas águas do Reino Unido todos os anos. O acordo criou um período de transição durante o qual os navios da UE abrirão mão de um quarto de suas capturas, para serem “repatriados” para os navios do Reino Unido.
  • Ciência: O Reino Unido continuará sendo membro do programa Copernicus, Eurotom e Horizon Europe como membro associado pagante por sete anos.

No entanto, várias questões cruciais permanecem sem solução:

  • Segurança e aplicação da lei: O Reino Unido já não é membro da Europol, a agência de policiamento da UE, ou da Eurojust, que é responsável pela coordenação judicial em processos criminais nos Estados-Membros; é provável que isso leve a dificuldades significativas na organização de investigações transfronteiriças. O Reino Unido também não faz parte do Mandado de Detenção Europeu e, o que é mais prejudicial, o Reino Unido perderá o acesso ao Sistema de Informação Schengen II, um banco de dados de alertas sobre pessoas procuradas ou desaparecidas e itens roubados, como armas de fogo, que a polícia britânica acessava anteriormente mais que 1,65 milhão de vezes por dia.
  • Serviços: O setor de serviços, responsável por cerca de 80% da economia do Reino Unido, e onde o Reino Unido tem um grande superávit comercial, foi amplamente excluído do negócio da Brexit. As seguradoras, bancárias e contábeis estão entre as que enfrentarão severas restrições a partir de 1º de janeiro, a menos que novos acordos sejam feitos.

Em outras notícias

  • Na segunda-feira, o CPS afirmou que eles pretendo prosseguir com o caso contra Anne Sacoolas, apesar da recente decisão da Suprema Corte de que ela de fato gozava de imunidade diplomática no momento do acidente de carro que matou Harry Dunn em 2019. Em uma carta enviada à família Dunn pela Procuradora Chefe da Coroa de East Midlands, Janine Smith, a CPS declarou que, apesar da decisão da Suprema Corte, “ainda há evidências suficientes para uma perspectiva realista de condenação e que continua a ser do interesse público que a acusação continue”. A família Dunn foi autorizada a apelar da decisão da Suprema Corte com base na imunidade, e também buscará levar o caso ao presidente eleito Joe Biden, após a recusa de Donald Trump em permitir a extradição da Sra. Sacoolas dos Estados Unidos no ano passado .
  • Uma nova cepa de coronavírus, que pode ter um maior taxa de infecção do que as variantes existentes, foi identificado na Inglaterra, resultando em uma extensão das restrições de bloqueio Tier 4 para mais seis milhões de pessoas no Boxing Day. As restrições impõem uma ordem de “ficar em casa” e todos os locais não essenciais e de entretenimento devem fechar. Essa extensão do Nível 4 veio dias depois que Boris Johnson reverteu os relaxamentos planejados anteriormente nas restrições para o Natal.
  • Figuras obtidas por organizações de reforma legal Transformar a justiça e a Howard League para a reforma penal mostram que 87% das crianças em prisão preventiva em Londres são de origem negra, asiática ou de uma minoria étnica. O número de crianças BAME em prisão preventiva no Reino Unido como um todo também aumentou este ano. Os números levaram os ativistas da reforma da justiça a pedir a plena implementação do Relatório Lammy de 2017, que demonstrou preconceito racial sistêmico no sistema de justiça criminal.

Nos tribunais

  • Steer v Stormsure Ltd [2020] UKEAT 0216_20_2112: O Employment Appeal Tribunal (EAT) negou provimento ao recurso da recorrente, M. Steer, que decidiu que a falta de medidas provisórias para despedimentos sem justa causa com base na discriminação não viola o direito da UE e que, embora viole o artigo 14.º da CEDH, esta extensão da medida provisória não pode ser interpretada na Lei da Igualdade de 2010. Dado que o EAT não tem jurisdição para fazer uma declaração de incompatibilidade com a CEDH, o tribunal concedeu ao Recorrente autorização para apelar sobre esta questão para o Tribunal de Recurso. Atualmente, a Lei da Igualdade oferece medidas provisórias apenas em casos de demissão sem justa causa em relação a atividades sindicais ou denúncias. O argumento dos Recorrentes de que esta falta de recurso violava o princípio da “eficácia” do direito da UE foi rejeitado pelo Juiz Cavanagh, assim como a afirmação de que o Recorrente tinha o direito de invocar os princípios fundamentais do Direito da UE através do efeito direto horizontal. No entanto, dado o direito da Sra. Steer de apelar, se o Tribunal de Recurso fizer uma declaração de incompatibilidade, isso pode marcar uma mudança significativa na legislação trabalhista, muito provavelmente resultando em alterações à Lei da Igualdade que igualaria os recursos disponíveis para despedimentos por discriminação em comparação a outros motivos ilegais.
  • MN v Secretário de Estado do Ministério do Interior (Rev 3) [2020] EWCA Civ 1746: O Tribunal de Apelação esclareceu a abordagem ao decidir se um indivíduo é vítima de tráfico de pessoas em dois recursos, ouvidos juntos, nos quais ambas as ordens originais foram anuladas e ordenadas a serem consideradas novamente. Em ambos os casos, os Recorrentes (MN e IXU) estavam apelando contra o resultado das revisões judiciais que confirmaram a decisão da Autoridade Competente (CA) de que nenhum deles foi vítima de tráfico. Os Recorrentes foram bem-sucedidos em argumentar que o CA havia adotado a abordagem errada ao decidir não atribuir peso significativo às provas periciais sobre o estado psicológico e a credibilidade dos Recorrentes, e que o tribunal anterior deveria ter revogado a decisão do CA neste fundamento. Em particular, o tribunal considerou que o CA deve avaliar a relevância da prova pericial, considerando cada reivindicação potencialmente favorável por sua vez e avaliando sua importância, ao invés de listar problemas gerais com o documento como um todo; em outras palavras, é necessária uma abordagem muito mais detalhada.
  • Sicri v Associated Newspapers Ltd (Rev 1) [2020] EWHC 3541 (QB): O Tribunal Superior concedeu indenização ao Requerente, Alaedeen Sicri, após decidir que sua expectativa razoável de privacidade foi violada quando o réu, MailOnline, publicou uma história identificando-o como um suspeito preso no ataque à bomba da Manchester Arena. O Sr. Sicri foi detido por suspeita de crimes terroristas, mas foi posteriormente libertado sem acusação. Dado que o Sr. Sicri tinha uma expectativa razoável de privacidade, o tribunal considerou se o direito do réu de divulgar informações superava o direito do requerente à privacidade. O Tribunal considerou que MailOnline não tinha uma justificação de interesse público suficiente para identificar o Requerente; o fato de que outros editores também violaram o direito do Requerente à privacidade não foi considerado como uma forma de derrotar ou enfraquecer o direito do Requerente à privacidade do MailOnline.

No UKHRB



Fonte:
ukhumanrightsblog.com

Deixe uma resposta