Resumo da semana: Direitos das mulheres – um longo caminho a percorrer

0
92

15 de março de 2021 por Calla Randall

Nas noticias:

Os direitos das mulheres e as questões de igualdade de gênero estiveram na vanguarda das notícias esta semana. O terrível assassinato de Sarah Everard, raptada quando voltava para casa em Londres, provocou uma enorme resposta da mídia social. Em particular, destacou o fenômeno problemático de culpar a vítima dirigido às mulheres, com conselhos focados em ensinar a mulher como evitar o assédio sexual, em vez de educar os homens sobre como serem melhores aliados ao denunciar o comportamento misógino que permite o assédio. Esses eventos coincidiram com Estatisticas publicado pela Organização Mundial de Saúde na terça-feira, que descobriu que uma em cada três mulheres foi fisicamente ou sexualmente agredida por seu parceiro masculino em todo o mundo, e uma pesquisa conduzida pela ONU Mulheres do Reino Unido Publicados na quarta-feira, que mostrou que 97% das mulheres entre 18 e 24 anos haviam sofrido assédio sexual. O último estudo também revelou que a maioria das mulheres não denuncia esses incidentes porque não têm confiança de que o abuso será tratado de forma eficaz pela polícia ou pelo sistema legal. Na terça o governo revelado o novo Projeto de Lei de Polícia, Crime, Penas e Tribunais que, entre outras mudanças, alterou as leis de condenação para agressores sexuais, permitindo que fiquem atrás das grades por mais tempo. O governo declarou que a nova legislação tinha como objetivo ‘restaurar a confiança no sistema de justiça criminal’. No entanto, dadas as estatísticas atuais que indicam um diminuído número de processos de estupro bem-sucedidos no ano passado, parece improvável que a mera possibilidade de sentenças mais duras para criminosos sexuais uma vez condenados vá melhorar a confiança das mulheres no sistema de justiça. Na verdade, o novo projeto de lei foi substancialmente criticado pelos defensores da igualdade e das liberdades civis porque aumentará os poderes da polícia para encerrar os protestos públicos. Segundo a nova lei, o Ministro do Interior seria capaz de rotular protestos específicos como uma “perturbação séria”, permitindo que a polícia imponha condições rigorosas à manifestação. A primeira discussão detalhada do projeto de lei no Parlamento hoje ocorre após acusações de que a polícia foi “muito pesada” ao lidar com os manifestantes na vigília de Sarah Everard no sábado à noite. No entanto, a maioria conservadora na Câmara dos Comuns quase certamente garantirá que o projeto de lei seja aprovado.

Em outras notícias:

  • Os principais cirurgiões são aviso de uma provável onda de ações judiciais relacionadas ao adiamento do tratamento do câncer causado pela pandemia de Covid-19. Pacientes cujos exames foram atrasados ​​ou cujas cirurgias urgentes foram canceladas devido à falta de leitos de terapia intensiva durante a segunda onda da pandemia, provavelmente buscarão uma compensação substancial. Diagnósticos e tratamentos postergados podem permitir que o câncer avance, resultando em resultados adversos para os pacientes: milhares de pessoas provavelmente foram afetadas por atrasos desse tipo.
  • A comissão de baixa remuneração tem anunciado uma revisão da isenção do salário mínimo para trabalhadores domésticos, motivada pela importante decisão do Tribunal do Trabalho no caso de Puthenveettil v Alexander & ors [2018] UKEAT 0165_17_3101. Nesse caso, uma trabalhadora doméstica conseguiu persuadir o tribunal de que a sua isenção do salário mínimo era ilegal e indiretamente discriminatória com base no sexo. No entanto, como as decisões do Tribunal de Trabalho não são precedentes juridicamente vinculativos, é necessária uma mudança legislativa para garantir que outros trabalhadores domésticos não caiam no buraco. A Comissão apresentará o seu relatório ao governo em outubro, após o qual o governo irá considerar possíveis alterações estatutárias.
  • Defensores da igualdade e da democracia expressaram preocupações esta semana, em propostas do governo para mudar as regras sobre identidade nas assembleias de voto, tornando a identificação com foto obrigatória a partir de 2023 em todas as eleições no Reino Unido e na Inglaterra. O governo argumenta que a medida se destina a combater a fraude eleitoral, mas os ativistas apontaram que houve apenas uma condenação por fraude de personificação em 2019. No entanto, 24% dos cidadãos do Reino Unido, desproporcionalmente de origens de minorias étnicas, não têm qualquer forma de identificação com foto, portanto, há preocupações significativas de que as novas leis irão efetivamente privar uma grande parte dos cidadãos do Reino Unido.

Nos tribunais:

Privacy International & Ors x Secretário de Estado de Relações Exteriores e da Commonwealth e Ors [2021] EWCA Civ 330: O Tribunal de Recurso rejeitou por unanimidade o recurso de três ONGs que alegaram que as ‘Diretrizes sobre o uso de agentes que participam da criminalidade’ do MI5, também conhecidas como a Terceira Diretiva, eram ilegais porque eram ultra vires, efetivamente conferindo imunidade aos seus agentes, e violados direitos humanos. De acordo com as diretrizes, o MI5 pode autorizar agentes secretos e informantes a cometer crimes graves em busca de inteligência. Em particular, o Tribunal considerou que a política não era ultra vires porque i) a Lei de Segurança de Serviço (1989) continha um poder implícito para realizar atos criminosos, e ii) antes desse ato, havia um poder implícito sob a prerrogativa. Esse poder poderia estar implícito porque era essencial para a eficácia do MI5 que os agentes secretos pudessem realizar atos criminosos para garantir que suas identidades não fossem descobertas e, portanto, o Parlamento deve ter pretendido que esse poder fosse conferido ao aprovar a lei. O Tribunal considerou que isso não conferia imunidade implícita aos agentes porque era muito claro que eles ainda poderiam ser processados ​​em uma ação penal ou civil. Finalmente, o Tribunal sugeriu que os Recorrentes não tinham legitimidade para propor as reivindicações de direitos humanos sob o s.7 da Lei de Direitos Humanos (1998) e, portanto, não foram consideradas.

Begum v Maran (UK) Ltd [2021] EWCA Civ 326: O Tribunal de Recurso manteve a decisão anterior do Tribunal Superior de que um pedido de negligência por parte da viúva de um armador falecido não deve ser anulado. A viúva pede indenização contra uma empresa de navegação do Reino Unido, Maran (Reino Unido), que vendeu seu navio para ser demolido em Bangladesh, de onde o falecido caiu enquanto trabalhava. A viúva, Sra. Begum, argumentou que Maran (Reino Unido) devia aos trabalhadores, como o falecido, o dever de zelar para que os navios fossem desmontados em um ambiente seguro. O Tribunal determinou que era pelo menos discutível que Maran (Reino Unido) tinha o dever de cuidar do falecido, porque eles poderiam ser responsáveis ​​por, ou ter criado, o estado de perigo que levou à sua morte. Isso tem implicações potencialmente fundamentais para a responsabilidade em caso de negligência, quando houver vários terceiros envolvidos na transação. No entanto, o Tribunal de Recurso anulou a alegação do Tribunal Superior de que o prazo de prescrição de um ano para reclamações por negligência, imposto pela lei de Bangladesh, não era aplicável porque a reclamação era decorrente de danos ambientais. Em vez disso, considerou que caberia à High Court, como questão preliminar, determinar se o prazo de prescrição de um ano imporia sofrimento indevido à viúva. O Supremo Tribunal ouvirá agora a reclamação da Sra. Begum na íntegra.

Ncube, R (sobre a aplicação de) v Brighton and Hove City Council [2021] EWHC 578 (Admin): A Suprema Corte decidiu que, durante a pandemia de Covid-19, os conselhos podem dar moradia de emergência para moradores de rua que normalmente não seriam elegíveis porque não podem recorrer a fundos públicos. A questão dizia respeito ao esquema ‘Todos em’ iniciado pelo governo nos estágios iniciais da pandemia, que visava tirar as pessoas sem-teto das ruas devido à sua vulnerabilidade particular ao vírus. A questão era se era de fato ilegal oferecer este financiamento de emergência a pessoas sem-teto sem recorrer a fundos públicos, dadas as restrições legais sobre a acomodação de pessoas presentes ilegalmente na Lei da Habitação (1985) e Anexo 3 da Lei da Nacionalidade, Imigração e Asilo (2003). Neste caso, o Sr. Justice Freedman sustentou que o Conselho tinha, de fato, poderes ao abrigo do s.138 Lei do Governo Local (1972) para tomar medidas para fornecer acomodação ou assistência em um estado de emergência onde havia uma ameaça à vida. A Seção 2B da Lei do Serviço Nacional de Saúde (2006) também permitiu que o Conselho oferecesse acomodação temporária a indivíduos inelegíveis, quando isso melhoraria a saúde das pessoas na área.

No UKHRB:

  • Ruby Peacock discute por que o termo “pornografia de vingança” é um termo impróprio com referência à Lei de Justiça e Tribunal Criminal (2015).
  • Shaheen Rahman relata o recente processo judicial sobre a legalidade da vigília de Sarah Everard dentro das atuais restrições ao coronavírus.



Fonte:
ukhumanrightsblog.com

Deixe uma resposta