Relatórios do EHRC sobre justiça inclusiva

0
52

16 de junho de 2020 por Natasha Isaac

Dez anos após a entrada em vigor da Lei da Igualdade, a Comissão de Igualdade e Direitos Humanos (EHRC) publicou suas descobertas e recomendações em um relatório intitulado “Justiça Inclusiva: um sistema projetado para todos”. Embora o relatório reconheça onde houve progresso, também identifica problemas muito significativos.

O inquérito, que abrangeu a Inglaterra, o País de Gales e a Escócia, ouviu de réus, profissionais do direito, instituições de caridade, intermediários e organizações que ajudam as pessoas com o que é frequentemente chamado de “deficiência oculta” – deficiências cognitivas, condições de saúde mental e condições neuro-diversas .

As principais recomendações do EHRC concentram-se na fase pré-julgamento, quando são tomadas importantes decisões sobre ajustes e se o réu se declarará culpado ou não. O relatório refere-se tanto à participação quanto às oportunidades e riscos decorrentes do aumento da modernização (por exemplo, audiências em vídeo).

O prefácio do relatório observa as mudanças rápidas e expansivas que ocorreram durante a pandemia. O inquérito foi concluído antes do Covid-19 acontecer no Reino Unido, no entanto, o relatório observa que o sistema de justiça criminal teve que se ajustar para lidar com os desafios do Covid-19. Portanto, essas descobertas foram publicadas para “informar novas tomadas de decisão neste momento extraordinário”.

A reforma que trata das “deficiências ocultas” é muito necessária. Estima-se que 40% das pessoas detidas sob custódia policial tenham problemas de saúde mental, que entre 5 e 10% da população carcerária tenha dificuldades de aprendizado e quase metade da população carcerária masculina tenha algum grau de lesão cerebral traumática.

Os efeitos dessas deficiências podem incluir um curto período de atenção, relutância em falar e ter extrema ansiedade. Portanto, é fácil ver como a acessibilidade em audiências remotas pode ser afetada por uma deficiência, principalmente quando considerada ao lado de outros relatórios recentes de estresse sentidos por participantes leigos em audiências remotas, que responderam à recente pesquisa do Conselho de Justiça Civil (março de 2020). . Por outro lado, o relatório do EHRC observa que, quando as pessoas eram ajudadas a se envolver com o tribunal, viam o processo como mais justo e eram mais propensas a obedecer às ordens do tribunal.

O que é participação efetiva e por que é importante?

O relatório do EHRC afirma que as pessoas devem ser capazes de entender e se envolver nos processos criminais dos quais fazem parte. O relatório analisa particularmente os réus; no entanto, é provável que essa pesquisa também se aplique a testemunhas e vítimas com “deficiências ocultas” que também participam do sistema de justiça criminal. A participação efetiva inclui a compreensão do que você está sendo acusado, quais são as evidências e a capacidade de fornecer sua própria conta, além de instruções eficazes para sua equipe jurídica. Notavelmente, a participação efetiva inclui a capacidade de entender a comunicação por escrito, e talvez seja necessário fazer ajustes para permitir que esse processo ocorra.

Como as reformas judiciais estão afetando a participação?

As reformas nos últimos anos significaram que menos pessoas precisam comparecer em tribunal por seus crimes. No entanto, isso significa que muitos réus podem não interagir com os canais de suporte necessários para ajudá-los a navegar no sistema ou entender as implicações de um determinado curso de ação.

Quase todos os profissionais de justiça criminal entrevistados pelo EHRC consideraram que o uso de audiências por vídeo não permitiu que os réus participassem efetivamente e até reduziu as oportunidades de identificar deficiências. Alguns advogados também sentiram que era muito mais difícil receber instruções via link de vídeo, antes e durante uma audiência.

As conclusões do relatório são severas e destacam casos repetidos de um sistema de justiça criminal falho e mal projetado. Problemas de linguagem e uso excessivo de termos legais complicados foram um problema particular para muitos réus que responderam à pesquisa. Eles disseram que não entenderam tudo o que foram acusados ​​ou tudo o que o juiz disse durante suas audiências.

Embora exista um dever que exija que certos órgãos públicos, incluindo o Ministério da Justiça (MoJ) e o Serviço de Tribunais e Tribunais do HM (HMCTS), considere ativamente como tomar medidas para eliminar a discriminação entre as características protegidas (incluindo a deficiência), o relatório viu nenhuma evidência de que as autoridades públicas relevantes estejam coletando informações suficientes sobre as características dos réus.

Isso inclui a falta de dados sobre como as deficiências podem afetar a capacidade de participação de um réu. Até o momento, o impacto das reformas nas pessoas com “deficiências ocultas” não foi avaliado, embora possa haver algum movimento do Ministério da Justiça e do HMCTS sobre isso no futuro. O relatório afirma que é essencial incluir essa avaliação para garantir que os novos processos judiciais sejam realmente projetados com as pessoas com deficiência em mente – isso inclui o impacto de futuras reformas e as barreiras existentes.

O relatório também conclui que o número de agências envolvidas no sistema de justiça criminal pode ser confuso e que muitas vezes não existem formatos alternativos para vastas quantidades de informações escritas envolvidas em casos criminais.

Fundamentalmente, as deficiências não identificadas são uma barreira adicional à participação efetiva. Esta é uma questão complexa, especialmente se houver uma declaração de culpa, quando o tribunal nunca poderá tomar conhecimento de quaisquer condições. As razões para falhas na identificação de deficiências incluem falta de conhecimento, nenhum processo para sinalizar a identificação (uma questão específica no processo de justiça único, em que um réu apenas comparece ao tribunal se se declarar inocente ou pedir uma audiência) e uma falta de prestação de contas como resultado de profissionais compartilhando responsabilidades. Notavelmente, quase todos os que passam pelo processo único de justiça não têm representação legal, o que aumenta o risco de os tribunais não identificarem a necessidade de ajustes ou de que os réus não os solicitem.

A triagem de pessoas sob custódia para condições pré-existentes está lentamente se tornando mais sistemática com a criação dos serviços de ligação e desvio do NHS na Inglaterra. No entanto, no País de Gales não há financiamento para esses serviços e na Escócia há uma forte confiança na pessoa acusada para revelar quaisquer prejuízos ou no julgamento do próprio policial para executar seu próprio dever estatutário. É claro que a triagem liderada pelo NHS ajudaria a identificar precocemente as deficiências e garantiria que a injustiça pudesse ser tratada.

Além disso, o relatório conclui que, mesmo quando uma deficiência foi identificada, as informações sobre a deficiência podem não ser repassadas e, portanto, nem sempre são feitos ajustes. Existem várias razões para essas falhas na comunicação, que vão desde falta de conhecimento até falta de tempo, além de procedimentos inconsistentes. O EHRC recomenda que haja um mecanismo para o NHS compartilhar informações apropriadas e específicas de casos com os sistemas de TI de gerenciamento de casos do HMCTS sobre as necessidades identificadas e os ajustes recomendados.

Os sistemas existentes são adequados?

A inadequação dos sistemas existentes também é coberta pelo relatório. Há um dever contínuo das organizações envolvidas no sistema de justiça criminal de pensar com antecedência e de forma contínua sobre os requisitos das pessoas com deficiência. Embora muitos no Judiciário estivessem dispostos a fazer ajustes, não ficou claro pelas regras e orientações quanto peso solicitações de ajustes deveriam ser dadas em comparação com outras considerações, como a necessidade de lidar com os casos de maneira eficiente e rápida.

Novamente, a falta de consciência das deficiências e ajustes relevantes parece desempenhar um papel na maneira como as decisões são tomadas. Também é necessária mais regulamentação, pois, embora exista um esquema registrado para intermediários de testemunhas na Inglaterra e no País de Gales, não existe um esquema para réus, o que significa que o custo e a qualidade podem ser altamente variáveis. Não existe nenhum esquema intermediário na Escócia, apesar do papel fundamental que os intermediários podem desempenhar na participação efetiva.

Alguns ajustes apresentados no relatório, como remover perucas e vestidos, podem ser familiares para os profissionais. No entanto, o relatório faz uma série de outras recomendações, como horários de início, fim e fim acordados, permitindo que o réu fique sentado fora da doca e recursos visuais – todos os quais devem ser avaliados caso a caso.

Por fim, o EHRC conclui que os profissionais do direito não têm, de maneira consistente, a orientação ou o treinamento de que precisam para reconhecer deficiências, seu impacto ou os ajustes relevantes. Embora existam vários recursos disponíveis, não há treinamento obrigatório ou gratuito para deficientes na Inglaterra e no País de Gales. Na Escócia, também não há garantia de que os profissionais realizem treinamento em relação às pessoas acusadas, apesar do treinamento de testemunhas de vulnerabilidade ser obrigatório para os promotores.

Há uma diferença ainda mais acentuada nas provisões de treinamento em relação aos tribunais de jovens e adultos. O EHRC recomenda que isso seja tratado no nível do aluno e que os códigos de conduta e padrões relevantes, bem como os requisitos contínuos de desenvolvimento profissional, sejam alterados para incluir especificamente a conscientização sobre a deficiência.

Claramente, o sistema de justiça criminal e aqueles que trabalham nele têm muito a fazer para garantir a participação efetiva de todos. Este relatório estabelece uma orientação clara e, portanto, com o investimento de tempo e fundos, está ao nosso alcance fazer do nosso um sistema de justiça verdadeiramente de classe mundial.

Leitura adicional

O livro sobre o banco de tratamento igualitário está disponível on-line aqui.

Os recursos do Gateway do advogado podem ser acessados aqui.

Natasha Isaac é advogado da 1 Crown Office Row. Ela tweets @natasharisaac



Fonte:
ukhumanrightsblog.com

Deixe uma resposta