Principais especialistas em saúde pública gravemente preocupados com a nova proposta de negação de asilo

0
64

Especialistas, incluindo epidemiologistas e especialistas em doenças infecciosas, descobrem que a lógica do governo Trump para a regra proposta que nega a proteção de refugiados é um mau uso da ciência e da prática de saúde pública

WASHINGTON – Em um carta ao procurador-geral dos Estados Unidos, William Bar, e ao secretário interino de Segurança Interna Chad Wolf, 170 especialistas em saúde pública e médicos nas principais escolas de saúde pública, incluindo a Columbia Mailman School of Public Health e o Johns Hopkins Center for Humanitarian Health, escolas de medicina, hospitais , e outras instituições americanas, manifestaram preocupação com uma regra proposta pela administração Trump no mês passado, que negaria às pessoas refugiados e proteção contra tortura sob o pretexto de tratar doenças. O período de 30 dias para comentários do público sobre a regra termina em 10 de agosto.

A carta diz em parte:

A regra ignora e faz mau uso da ciência e dos princípios fundamentais da saúde pública. Isso concederia ao Departamento de Segurança Interna (DHS) e ao Departamento de Justiça (DOJ) – agências que carecem de experiência em saúde pública – autoridade para rotular os requerentes de asilo como uma ameaça à segurança nacional, transformando-os em vetores de uma gama potencialmente vasta de doenças e negando-lhes proteção. Essas novas proibições abrangentes direcionariam as autoridades de imigração a deportar pessoas que buscam refúgio e proteção contra tortura para perigos com risco de vida, em violação da lei dos EUA e obrigações do tratado. Como em 20 de março de 2020 ordem dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) que o DHS tem usado para escapar das proteções humanitárias na fronteira sob o pretexto do COVID-19, o regulamento proposto é baseado em justificativas especiosas e seria prejudicial.

Em vez de proibir e negar proteção aos refugiados, especialistas em saúde pública têm recomendado As autoridades dos EUA adotam medidas de saúde pública baseadas em evidências para mitigar o risco de disseminação do COVID-19 e reiteraram que essas medidas podem salvaguardar a saúde pública e a vida de crianças, famílias e adultos que buscam proteção nos EUA. Em maio, dezenas dos principais especialistas em saúde pública enviou uma carta ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos e ao CDC que criticam a ordem do CDC em 20 de março, que o DHS continua a usar para expulsar crianças e pessoas que procuram asilo na fronteira sul sob o pretexto de impedir a introdução do COVID-19, conforme revelado na mídia recente relatórios.

“Todos os signatários desta carta compreendem claramente a importância primordial das medidas de saúde pública durante essa pandemia e apóiam fortemente a tomada de decisões baseada em evidências para manter o público americano seguro e protegido”, disse Dr. Paul Spiegel, copresidente, Lancet Migration. “No entanto, a saúde pública não deve ser explorada para promover agendas políticas e deve respeitar o direito internacional, neste caso, as obrigações legais internacionais dos Estados Unidos para com os requerentes de asilo e refugiados. E os signatários estão propondo um caminho a seguir para fazer isso ”.

Esta barreira obrigatória sem precedentes para a proteção de refugiados com base em alegados motivos de saúde pública, se codificada em regulamentos, tornaria permanente e expandiria o uso da saúde pública pela administração como um pretexto para bloquear os requerentes de asilo da proteção dos EUA. A regra daria ao DHS e ao DOJ uma autoridade expansiva para declarar uma gama potencialmente vasta de outras doenças tratáveis ​​(gonorréia, sífilis, tuberculose e hanseníase) [leprosy], entre outros) como ameaças à segurança nacional para negar asilo a refugiados, mesmo depois que a ameaça do coronavírus diminuir. Além de bloquear os requerentes de asilo durante as entrevistas de triagem preliminar, a regra proibiria os juízes de imigração de conceder proteção dos EUA aos requerentes de asilo nos Estados Unidos apenas por terem recentemente transitado por um país onde COVID-19 é prevalente e / ou exibindo sintomas possivelmente relacionados a COVID-19, como tosse ou febre, inclusive em centros de detenção de imigração dos EUA que os especialistas médicos notaram criar condições para o contágio.

A carta enviada hoje por especialistas em saúde pública, incluindo dezenas de universidades fronteiriças, hospitais e outras instituições no Texas, Novo México, Arizona e Califórnia, descreve como a regra proposta não se baseia em bons princípios de saúde pública, observando que a regra é desproporcional e não projetado para interromper a transmissão de doenças, proibindo obrigatoriamente os refugiados que tenham até mesmo “entrado em contato” com uma doença transmissível coberta pela regra. Com um alto número de casos de COVID-19 nos Estados Unidos, a regra proposta impediria muitos solicitantes de asilo que foram expostos ao COVID-19 em solo dos EUA.

Os autores da carta observam:

Requerentes de asilo infectados com uma doença coberta enquanto no os Estados Unidos seriam impedidos de se proteger – potencialmente até anos depois de chegarem aos Estados Unidos – e sujeitos a deportação, incluindo médicos, enfermeiros ou outro pessoal essencial em busca de asilo, envolvido em trabalho vital para lidar com a doença. Perversamente, a regra pune os requerentes de asilo, incluindo aqueles em detenção de imigração dos EUA, pela falha das autoridades dos EUA em prevenir e mitigar surtos de doenças transmissíveis.

Ao propor a regra, a administração Trump cita a disseminação de COVID-19 (e o potencial de outras doenças transmissíveis) como justificativa para bloquear e negar proteção aos requerentes de asilo, mas não há justificativa de saúde pública para aplicar medidas de saúde pública de forma diferente com base em status de imigração. Em 2010, o CDC suspendeu a proibição de imigração de pessoas que vivem com HIV – adotada pela primeira vez na década de 1980, quando havia mais casos conhecidos de HIV / AIDS nos Estados Unidos do que em qualquer outro lugar do mundo – reconhecendo que as restrições não eram eficazes ou medida necessária de saúde pública. Os autores da carta exortam os Estados Unidos a “não repetir os erros do passado adotando outra proibição discriminatória e ineficaz do pretexto de saúde pública”.

“Quando a saúde pública é subvertida para servir agendas políticas; ou para excluir, controlar ou discriminar certos subgrupos da nossa sociedade, todos devemos nos preocupar ”, afirmou Monette Zard, Diretora do Programa de Migração e Saúde Forçada da Columbia University Mailman School. “A regra proposta de julho e políticas semelhantes não nos protegem; eles são a antítese da saúde pública e minam os próprios objetivos que afirmam servir ”.

Os especialistas concluem:

Essa regra proposta, como a ordem do CDC de 20 de março, é a xenofobia disfarçada de medida de saúde pública, e ambas devem ser rescindidas. Essas políticas comprometem a credibilidade das práticas e conhecimentos de saúde pública nos Estados Unidos, com resultados devastadores para a segurança e o bem-estar dos requerentes de asilo e do público americano.

O texto completo da carta, emitida sob os auspícios do Escola de Saúde Pública da Columbia University Mailman e Centro Johns Hopkins para Saúde Humanitária, com a lista completa de assinantes, pode ser encontrada aqui.

Fonte: www.humanrightsfirst.org

Deixe uma resposta