Como o Trump Administration tenta novamente impedir que os refugiados muçulmanos entrem neste país, os mais vulneráveis ​​do mundo continuam a esperar no limbo legal. Assim que esta semana, um tribunal federal pode bloquear as últimas tentativas, com implicações mundiais para os refugiados e sua capacidade de finalmente entrar nos Estados Unidos.

Na quinta-feira passada, testemunhei o primeiro desafio judicial ao componente de refugiado da última proibição muçulmana do presidente. Começou com argumentos orais sobre a moção de injunção preliminar no caso de Pars Equality v. Trump . Os advogados dos demandantes solicitaram ao tribunal federal que suspendesse a implementação de ambas as restrições de viagem nos países de maioria muçulmana e a mais recente proibição de refugiados por causa do prejuízo irreparável que causa aos refugiados nos Estados Unidos. Os demandantes incluíram organizações iranianas e americanas, imigrantes que procuram o reagrupamento familiar e os refugiados.

As primeiras duas iterações da proibição muçulmana incluíam restrições de viagem aos cidadãos de muitos países muçulmanos e suspenderam a reassentamento de refugiados. A administração emitiu Muslim Ban 3.0, no entanto, em duas etapas.

Primeiro, em 24 de setembro, o presidente Trump emitiu uma proclamação presidencial colocando restrições de viagem indefinidas aos cidadãos de seis países muçulmanos – o Chade, o Irã, a Líbia, a Somália, a Síria e o Iêmen – bem como restrições à Coréia do Norte e a alguns funcionários do governo venezuelano.

Em segundo lugar, em 24 de outubro, o presidente Trump assinou uma ordem executiva e as agências governamentais emitiram um memorando que, em conjunto, impõe uma nova suspensão de 90 dias do reinstalação de refugiados para cidadãos de onze países, dos quais nove são muçulmanos . A ordem executiva também encerrou o processo de acompanhamento que permitiu o reagrupamento familiar para os refugiados e acrescentou requisitos biográficos adicionais que atrasarão e limitarão o reassentamento.

Como você pode se lembrar, em meados de outubro, tribunais federais no Havaí e Maryland bloquearam a implementação da maioria da proclamação presidencial antes que as restrições de viagem entrassem em vigor. Essas duas decisões vieram antes que a mais nova proibição de refugiados fosse emitida no final desse mês, o que significa que essas decisões não bloquearam a entrada em vigor da suspensão de 90 dias. Pars Equality v. Trump determinará se a administração pode continuar a fazer cumprir sua mais nova proibição de refugiados.

O Comitê de Advogados de Direitos Civis de Direito, juntamente com dois escritórios de advocacia – incluindo Arnold & Porter Kaye Scholer, LLP, um dos sócios de advocacia pro bono da Human Rights First – representam os demandantes. Eles argumentaram que Muslim Ban 3.0 é apenas a última tentativa da administração de implementar a agenda anti-islamismo do presidente Trump. Eles também afirmaram que a proclamação presidencial de setembro ea proibição de refugiados de outubro violam: 1) a Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda; 2) A Cláusula de Igualdade de Proteção da Quinta Emenda sobre os motivos de origem religiosa e nacional; 3) A Cláusula do Debido Processo da Quinta Emenda; e 4) a Lei de Procedimentos Administrativos.

Além disso, os advogados argumentaram que seus clientes atendem ao requisito de dano demonstrado necessário para uma injunção preliminar antes de uma audiência de mérito total. Destacam o fato de que, com um limite de refugiados historicamente baixo de 45 mil no ano fiscal de 2018, um atraso pode significar que os refugiados de países afetados não chegam aos Estados Unidos antes da meta ser atingida. A suspensão de 90 dias provavelmente resultará em menos refugiados muçulmanos. Desta forma, um dano irreparável é um resultado direto da ação do governo sob a proibição muçulmana 3.0, e a ação judicial poderia corrigir o prejuízo.

Os advogados do governo respondem argumentando que os autores não mostraram danos irreparáveis ​​e não demonstraram animos raciais ou religiosos pelos Departamentos de Segurança Interna e do Estado, que foi o autor do memorando de refugiados de outubro. Eles também destacaram o fato de que o governo cumpriu plenamente as duas ordens anteriores do tribunal federal que bloqueiam a execução de grande parte da proclamação de setembro. Como resultado, eles argumentaram, os demandantes não estão sofrendo danos irreparáveis ​​das restrições de viagem. Eles também argumentaram que a nova suspensão de 90 dias não afeta os três requerentes de refugiados, uma vez que nenhum estava no estágio certo no processo de verificação.

O tribunal solicitou que os autores apresentassem uma denúncia alterada, que eles arquivaram na sexta-feira. É possível que o juiz possa liberar uma decisão sobre se impõe a imposição da proibição de refugiados no início desta semana.