Os fornecedores de ‘aplicativos Ride Hailing’ e seus motoristas: outro julgamento de Amsterdã

0
58

19 de março de 2021 por Rosalind English

Três requerentes contra Ola Netherlands B.V. C / 13/689705 / HA RK 20-258, Tribunal Distrital de Amsterdã (11 de março de 2021)

Um tribunal de Amsterdã ordenou que Ola (uma organização de táxis de smartphones como a Uber) seja mais transparente sobre os dados que usa como base para decisões sobre suspensões e penalidades salariais, em uma decisão que inova sobre os direitos dos trabalhadores sujeitos a gerenciamento algorítmico.

James Farrarr e Yaseen Aslam, que conquistou a vitória histórica no Supremo Tribunal do Reino Unido em fevereiro, lideraram a ação por um grupo de motoristas do Reino Unido e um motorista português, que compraram três processos separados contra Ola e Uber em busca de acesso completo aos seus dados pessoais.

A seguir está um resumo do processo contra os táxis Ola. Anton Ekker (auxiliado pelo especialista em IA Jacob Turner, a quem entrevistamos no Law Pod UK aqui) representou os motoristas. Ele disse que este caso foi a primeira vez, ao seu conhecimento, que um tribunal considerou que os trabalhadores estavam sujeitos à tomada de decisão automatizada (conforme definido no Artigo 22 do RGPD), dando-lhes o direito de exigir intervenção humana, expressam sua ponto de vista e recurso da decisão.

Os fatos

Ola é uma empresa cuja matriz está sediada em Bangalore, Índia. Ola Cabs é uma plataforma digital que emparelha passageiros e motoristas de táxi por meio de um aplicativo. Os requerentes são empregados como ‘motoristas de aluguel particular’ (“motoristas”) no Reino Unido. Eles usam os serviços da Ola por meio do Ola Driver App e os passageiros que transportam contam com o Ola Cabs App.

Processos judiciais estão pendentes em vários países entre empresas que oferecem serviços por meio de plataforma digital e motivadores sobre a existência de vínculo empregatício.

Por pedidos separados datados de 23 de junho de 2020, os dois primeiros requerentes solicitaram à Ola que divulgasse os seus dados pessoais processados ​​pela Ola e os disponibilizasse num ficheiro CSV. O terceiro requerente apresentou um pedido de acesso em 5 de agosto de 2020. O Ola forneceu aos requerentes vários arquivos digitais e cópias de documentos em resposta a estes pedidos.

Ola tem uma “Declaração de Privacidade” na qual inclui informações gerais sobre o processamento de dados.

Todas as referências neste julgamento são ao AVG, que é o Regulamento (UE) 2016/679 do Parlamento Europeu e do Conselho de 27 de abril de 2016 sobre a proteção de indivíduos no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais e sobre a livre circulação de esses dados (GDPR).

Os requerentes solicitaram uma ordem do tribunal para que eles tivessem acesso em um formato eletrônico comum a uma série de dados, incluindo dados pessoais, os destinatários a quem esses dados seriam divulgados e a existência de tomada de decisão automatizada, incluindo perfis de referidos no artigo 22.º, n.ºs 1 e 4, do AVG (GDPR). Eles também solicitaram salvaguardas adequadas no caso de transferência para um terceiro país ou uma organização internacional, de acordo com o Artigo 46 AVG.

Os requerentes também solicitaram uma ordem do tribunal em relação a Ola, no prazo de um mês após a notificação da decisão, para fornecer-lhes seus dados pessoais em uma forma estruturada, comumente usada e legível por máquina, ou seja, como um arquivo CSV , de forma que esses dados possam ser transmitidos diretamente para outro controlador.

Eles pediram ao tribunal que executasse as decisões anteriores sob pena de uma multa de € 2.000 por cada dia ou parte do dia em que Ola permanecesse em falta de cumprimento e que Ola pagasse as custas do processo.

Argumentos perante o Tribunal

Os reclamantes sustentaram que Ola não forneceu acesso total aos seus dados pessoais em resposta aos seus pedidos de acesso. A Declaração de Privacidade da Ola e os documentos que a acompanham mostraram que a empresa processa um grande número de categorias de dados pessoais, mas os reclamantes não conseguiram obter acesso a uma grande parte dessas categorias. Isso, eles alegaram, era inadequado no GDPR.

Ola faz uso da tomada de decisão automatizada e da definição de perfis na execução do contrato com seus motoristas. Ao aplicar a criação de perfis, o considerando 71 do AVG (GDPR) exige que Ola implemente os procedimentos adequados e tome medidas para garantir um tratamento justo e transparente para o titular dos dados. Os efeitos discriminatórios da criação de perfis também devem ser evitados. A fim de poder avaliar se Ola cumpriu os requisitos do artigo 22 (3) do AVG ao usá-lo, os requerentes afirmaram que deveriam ter acesso a tomada de decisão automatizada e criação de perfil, informações sobre a lógica subjacente e as consequências esperadas de tal processamento. Eles apontaram que processos estavam sendo conduzidos em vários países sobre a questão de saber se existe uma relação de trabalho entre os fornecedores de “aplicativos Ride Hailing” e os motoristas.

É importante aqui até que ponto esses provedores têm controle de gestão que eles exercem por meio de, inter alia, algoritmos e tomada de decisão automatizada.

Referindo-se ao decisão recente pelo Supremo Tribunal do Reino Unido de que os motoristas têm direito a um salário mínimo e subsídio de férias para cada um dos que estão conectados a uma “plataforma Ride Hailing”, os reclamantes argumentaram que precisavam de acesso aos seus dados para calcular esses salários. Esses dados, argumentaram, eram necessários para que os motoristas “se organizassem e construíssem poder de negociação coletiva”. A transparência sobre o processamento de dados, eles disseram, era necessária para proteger os interesses dos motoristas vis-à-vis os fornecedores de plataforma; e ao decidir sobre a sua habilitação para conduzir, os condutores são avaliados com base na sua idoneidade, contexto em que o seu historial e conduta são relevantes. Portanto, afirmam os candidatos, os motoristas têm interesse no acesso irrestrito aos seus dados.

Ola alegou que os pedidos seriam rejeitados, ou concedidos (em parte) com a devida consideração pelas circunstâncias e garantias referidas por Ola, e que [applicant 3] ser condenado nas custas do processo (incluindo custas subsequentes), acrescido dos juros legais.

As conclusões do Tribunal

O Tribunal Distrital de Amsterdã concluiu que o aplicativo de reserva de carros usou um sistema totalmente automatizado para fazer deduções dos ganhos de um motorista. Esta é uma descoberta que atrai maior proteção legal sob a lei holandesa.

O juiz fez questão de sublinhar que, em princípio, o titular dos dados não tem de apresentar razões ou justificar o motivo pelo qual está a apresentar um pedido de fiscalização ao abrigo do AVG (GDPR).

Ao exercer o seu direito de inspeção, o titular dos dados não tem de apresentar um interesse particular ou declarar o objetivo que pretende alcançar com a inspeção. O simples fato de que os dados relativos a ele ou ela estão sendo processados ​​é suficiente. Cabe ao controlador demonstrar abuso de poder.

Os reclamantes alegaram que desejavam verificar a exatidão e legalidade dos seus próprios dados e que esta era uma condição para o exercício de outros direitos de privacidade. Isso foi suficiente para satisfazer o tribunal. Contrariamente ao que alega Ola, o facto de os requerentes (e o sindicato a que estavam filiados) também terem outro interesse na obtenção de dados pessoais, nomeadamente para os utilizar para obter clareza sobre a sua situação laboral ou para reunir provas em processos judiciais contra plataformas, não significa que os requerentes abusaram dos seus direitos ao abrigo do GDPR. A alegação de abuso do direito de inspeção foi, portanto, rejeitada.

[The relevant section of the AVG/GDPR] permite que o titular dos dados mova, copie ou transfira dados pessoais facilmente de um ambiente de TI para outro, sem impedimentos e independentemente de os dados serem mantidos em seus próprios sistemas, em sistemas de terceiros de confiança ou em sistemas de novos dados controladores. Ola argumenta acertadamente que um objetivo importante deste direito é facilitar a mudança para outro provedor de serviços e evitar o chamado “bloqueio do usuário” com o controlador original. No entanto, tal não significa que o fim prosseguido pelos requerentes – análise dos seus próprios dados pessoais ou utilização para os seus próprios fins – esteja excluído do direito à portabilidade dos dados. Não há suporte para isso na história da fundação do AVG, nos considerandos do próprio AVG ou nas Diretrizes. A alegação de abuso do direito à portabilidade de dados é, portanto, rejeitada.

Além disso, o tribunal disse que Ola deveria dar aos motoristas acesso a classificações anônimas sobre seu desempenho, a dados pessoais usados ​​para criar sua “pontuação de probabilidade de fraude” e a dados usados ​​para criar um perfil de ganhos que influencia a alocação de trabalho.

Chegamos aqui à parte mais interessante do julgamento, onde o Tribunal se debateu com a questão do acesso a informações relacionadas à tomada de decisão automatizada. e perfis. Os requerentes solicitaram o acesso à existência de um processo automatizado de tomada de decisão e definição de perfis com base no artigo 15.º, n.º 1, da AVG. Este artigo estipula que o titular dos dados tem o direito de obter do controlador informações sobre a existência de tomada de decisão automatizada, incluindo criação de perfil, e, pelo menos em tais casos, informações úteis sobre a lógica subjacente, bem como a importância e as consequências esperadas de tal processamento para o titular dos dados.

Nos termos do artigo 12.º, n.º 1, da AVG, o responsável pelo tratamento deve fornecer aos titulares de dados informações concisas, transparentes, compreensíveis e facilmente acessíveis sobre o tratamento dos seus dados pessoais. O AVG define o perfil como:

qualquer forma de tratamento automatizado de dados pessoais que avalie, com base em dados pessoais, certos aspectos pessoais relativos a um indivíduo, em particular com o objetivo de analisar ou prever o desempenho do indivíduo no trabalho, situação econômica, saúde, preferências pessoais, interesses , confiabilidade, comportamento, localização ou movimentos.

A pessoa em causa deve ser informada da existência de perfis e das suas consequências (considerando 60 da AVG)

Nos termos do artigo 22.º da AVG, os particulares têm o direito, salvo algumas excepções, de não serem sujeitos a uma decisão baseada unicamente no tratamento automatizado ou na definição de perfis que produza efeitos jurídicos sobre eles ou os afete significativamente de alguma outra forma. Uma decisão baseada exclusivamente no processamento automatizado é aquela em que não há intervenção humana significativa no processo de tomada de decisão. O considerando 71 da AVG menciona como exemplos de tomada de decisão automatizada a recusa automática de um pedido de crédito apresentado online ou o processamento de pedidos de emprego através da Internet sem intervenção humana.

No caso destas demandantes, o Tribunal observou que existia certamente um perfil na acepção do artigo 4.o, no 4, da AVG, porque o desempenho profissional do condutor estava a ser avaliado. Significa isto que a Ola teve de permitir o acesso aos dados pessoais dos reclamantes com que elaborou o perfil e também fornecer informações sobre os segmentos em que os reclamantes foram classificados, para que pudessem verificar se essas informações eram corretas.

O Tribunal observou que o processo de tomada de decisão automatizado de Ola, que determina que as viagens não são válidas, como resultado do qual são impostas penalidades e deduções. Segue-se da explicação de Ola sobre este processo de tomada de decisão que não houve intervenção humana antes de tal decisão. O [automated] decisão de impor uma redução ou multa afetou os direitos dos reclamantes nos termos do acordo com Ola. Isso significa que Ola estava proibido de submeter os reclamantes a tal tomada de decisão, a menos que fosse necessário para a execução do acordo entre Ola e os reclamantes.

Em conclusão, o Tribunal ordenou que Ola, no prazo de dois meses após a notificação desta decisão, fornecesse aos requerentes uma cópia ou inspeção dos dados (pessoais) em causa.

Comente

Além de ser outro chip na parede erguido pela indústria de táxi de show de carona, este julgamento é um termômetro para a abordagem futura dos tribunais para a tomada de decisão automatizada de “caixa preta” em processos que dependem de IA. Jacob Turner de Fountain Court Chambers tweetou (@ Jacobturner1):

Esses julgamentos [including the one I’ve summarised above] são os primeiros no mundo com direito a uma explicação sobre a tomada de decisões automatizada de acordo com o GDPR. O Uber deve divulgar dados sobre supostas atividades fraudulentas dos motoristas, com base nas quais o Uber desativou suas contas (‘disparo-robô’), bem como dados sobre classificações individuais. Ola Cabs deve fornecer acesso a ‘pontuações de probabilidade de fraude’, perfis de ganho e dados que foi usado em um sistema de vigilância. No caso de um driver Ola, o tribunal decidiu que a decisão de fazer deduções dos ganhos do driver usando um algoritmo equivalia a uma decisão automatizada sem intervenção humana.

The Financial Times [paywall] relatou a decisão do Uber pelo mesmo tribunal. De acordo com o FT, o Uber’s respondeu que esta foi uma “decisão crucial”.

O tribunal confirmou que o sistema de despacho do Uber não equivale a uma tomada de decisão automatizada e que fornecemos aos motoristas os dados a que têm direito. O tribunal também confirmou que os processos do Uber têm envolvimento humano significativo. ”

No entanto, nem todos os aplicativos de saudação de carros escaparam da categoria de “tomada de decisão automatizada” nesses julgamentos e James Farrar, representante de um dos sindicatos de motoristas envolvidos, disse: “Este é um primeiro passo extremamente importante … Vamos ter para fazer muito mais. ”

Ganhar acesso aos dados foi crucial, disse ele, porque conforme os acordos contratuais das plataformas com os trabalhadores eram submetidos a um maior escrutínio, eles estavam mudando para sistemas de gerenciamento automatizados mais opacos. Maior transparência não só ajudaria os motoristas a contestar decisões injustas contra eles, mas também ajudaria a determinar seus ganhos médios por hora após os custos



Fonte:
ukhumanrightsblog.com

Deixe uma resposta