O Round-Up Semanal: Mortes no Home Office e “roubos” nos Correios

0
54

26 de abril de 2021 por Alethea Redfern

Secretária do Interior Priti Patel

Nas noticias:

O Tribunal Superior (Câmara de Imigração e Asilo) tem encontrado que Priti Patel violou suas obrigações processuais sob o Artigo 2 da CEDH em relação a mortes em detenção de imigração.

O pedido de revisão judicial surgiu após a morte de Oscar Lucky Okwurime em 12 de setembro de 2019 em sua cela no IRC Harmondsworth. O Sr. Okwurime tentou, mas não conseguiu garantir os cuidados de saúde no centro. Ele não recebeu sua consulta obrigatória de GP ‘Regra 34’ dentro de 24 horas de sua chegada.

Priti Patel estava sujeito a uma exigência legal para auxiliar o inquérito coronial, identificando e obtendo evidências de testemunhas em potencial. Em vez disso, ela optou por continuar com seus planos de remover várias testemunhas em potencial, incluindo o Requerente, Sr. Lawal, um amigo próximo do Sr. Okwurime.

Mais tarde, o coroner da área de West London exigiu que o Sr. Lawal comparecesse ao inquérito com base no fato de que ele era “uma importante testemunha do fato”. Mais tarde, o júri concluiu que “múltiplas falhas em aderir à política de saúde” e “negligência” contribuíram para a morte de Okwurime de doença cardíaca coronária.

O tribunal concluiu que Patel agiu ilegalmente ao decidir remover o Requerente por não ter tomado medidas razoáveis ​​para garantir as provas do requerente sobre a morte de Oscar Okwurime. Além disso, a ausência de uma política direcionando os assistentes sociais sobre como exercer os poderes de imigração em um caso relativo a uma testemunha de uma morte sob custódia era ilegal. Isto era contrário às obrigações processuais do artigo 2.º.

Um Home Office o porta-voz disse que, à luz do julgamento, seus processos estavam sendo atualizados e uma lista de verificação estava sendo introduzida para garantir que todas as potenciais testemunhas fossem identificadas.

A decisão vem como Patel enfrenta críticas por “erros graves” e “falhas fundamentais de liderança e planejamento” por parte do Home Office na gestão de antigas instalações militares como acomodação improvisada para requerentes de asilo. O Home Office também está sendo processado por uma mulher em busca de asilo que afirma que os funcionários de sua acomodação no asilo se recusaram a chamar uma ambulância por três horas depois que ela disse que estava grávida, com dores e sangrando. Quando ela acabou sendo levada para um hospital próximo, ela soube que seu bebê havia morrido.

Em outras notícias:

  • Helena Kennedy QC, uma importante advogada de direitos humanos e autora de Eva foi enquadrada, tem sido incluído na lista dos que foram sancionados pelo governo chinês por criticar os abusos dos direitos humanos contra os muçulmanos uigures na província de Xinjiang. Junto com David Alton, um crossbencher, ela liderou uma tentativa malsucedida de persuadir o governo do Reino Unido a criar um procedimento que teria permitido à alta corte inglesa determinar se as evidências alcançaram o limiar do genocídio. China impôs sanções sobre 10 outras organizações e indivíduos do Reino Unido, incluindo o ex-líder do partido conservador Iain Duncan Smith, sobre o que chamou de disseminação de “mentiras e desinformação” sobre abusos dos direitos humanos em Xinjiang.
  • O tribunal de poderes de investigação (IPT), que examina as alegações de que o Estado fez uso indevido de seus poderes de fiscalização, ouviu de um ativista ambiental que foi enganado em um relacionamento sexual de longo prazo por um policial metropolitano disfarçado que seus gerentes sabiam sobre o engano e permitiram que continuasse. Conduzido por um juiz inquérito público nas atividades de policiais disfarçados está em andamento; Phillipa Kaufmann QC, que representa mulheres enganadas em relações sexuais, chamou a prática “endêmico”.

Nos Tribunais:

  • Hamilton & Ors v Post Office Ltd [2021] EWCA Crim 577: o Tribunal de Recurso anulou as condenações de trinta e nove homens e mulheres empregados pelos Correios como sub-correios, sub-correios, gerentes ou contramestres; três outros recursos de ex-funcionários falharam e foram indeferidos. Todos os recorrentes foram processados ​​pelo seu empregador e condenados por crimes de desonestidade. A fiabilidade do sistema de contabilidade informatizado, “Horizon”, em uso nas agências de correio durante o período em causa, foi essencial para os processos. Apesar das repetidas afirmações dos Correios de que o sistema era robusto e confiável, tornou-se claro que ele foi minado de forma crítica por bugs e falhas que o levam a registrar falhas incorretamente. O tribunal chamou as convicções “Uma afronta à consciência pública”. UMA inquérito público presidido por Sir Wyn Williams, presidente do Welsh Tribunals, está atualmente tentando estabelecer um relato das implementações e falhas do sistema.
  • Howard, R (On the Application Of) v Secretário de Estado do Ministério do Interior [2021] EWHC 1023 (Admin): o Tribunal Superior decidiu que o tratamento do Home Office de um pedido de cidadania de Windrush era irracional e ilegal. Hubert Howard teve a cidadania britânica repetidamente negada ao longo de uma década, apesar de ter vivido no Reino Unido desde que chegou da Jamaica aos três anos de idade em 1960, com o fundamento de que uma série de pequenas condenações o impediram de conhecer um “bom caráter ”Requisito, que é um critério de elegibilidade para a cidadania.
  • Elkundi & Ors, R (On the Application Of) v Birmingham City Council [2021] EWHC 1024 (Admin): o Tribunal Superior decidiu que o Birmingham City Council tem operado um sistema ilegal para o desempenho de seu dever principal de habitação ao abrigo da Lei de Habitação de 1996. O Conselho vinha operando com base em que um requerente devedor do dever de habitação principal pode ser deixado em acomodação inadequada, enquanto o Conselho leva um tempo razoável para garantir acomodação adequada permanente. Steyn J sustentou que isso era ilegal; o principal dever de habitação é um dever “imediato, irrestrito e não diferível” de garantir alojamento adequado. Colocar candidatos em uma lista de espera não era um meio legal de cumprir essa tarefa.

No UKHRB:

  • Caroline Cross cobre um caso recente em que os limites da causa nas mortes por mesotelioma foram testados e esclarecidos.
  • Martin Forde QC resume a decisão da Suprema Corte (descrita brevemente acima) de que o tratamento do Home Office de um pedido de cidadania de Windrush era ilegal



Fonte:
ukhumanrightsblog.com

Deixe uma resposta