Conor Monighan nos traz as últimas atualizações no direito dos direitos humanos .

Na notícia:

Robinson v Conselheiro-chefe de West Yorkshire

Não existe uma imunidade geral para os policiais que investigam ou previnem o crime. Nesse caso, a Sra. Robinson sofreu lesões quando dois policiais caíram sobre ela, junto com um suspeito de traficante de drogas que resistiu à prisão. Os oficiais haviam previsto que Williams tentaria escapar, mas não notara a Sra. Robinson (que era representada pelo consultor acadêmico Duncan Fairgrieve da 1 Crown Office Row).

O registrador descobriu que, embora os oficiais fossem negligentes, Hill v Conselheiro-chefe de West Yorkshire [1989] deu-lhes imunidade de reclamações de negligência. O Tribunal de Recurso decidiu que os policiais não tinham nenhum dever de cuidado, e mesmo que não o tivessem quebrado. Também descobriu que a maioria das reclamações contra a polícia falharia na terceira etapa do teste de Caparo (ou seja, não seria justo, justo e razoável impor um dever de cuidado à polícia nessas situações). O Tribunal considerou que Williams causou o dano e não a polícia, pelo que a questão foi baseada em omissão e não em um ato positivo. Finalmente, mesmo que os oficiais tivessem devido à recorrente um dever de diligência, eles não violaram.

A Sra. Robinson apelou com sucesso ao Supremo Tribunal.

Realizou: O teste Caparo normalmente aplica-se apenas a casos novos, onde uma linha de autoridade não fornece uma resposta. Este não foi esse caso. O teste atinge um equilíbrio entre segurança jurídica e justiça.

  • Hill v Chief Constable de West Yorkshire [1989] não concedia a imunidade geral da polícia. Em vez disso, a polícia é responsável por negligência ou outra conduta tortuosa que resulte em danos pessoais, de acordo com a lei geral de negligência.
  • O caso envolveu um ato positivo, ao invés de uma omissão. Isso ocorre porque o caso do apelante era que as ações dos policiais resultaram em sua lesão.
  • Lord Mance achou que as considerações políticas deveriam moldar a responsabilidade. Para Lord Hughes, essas considerações de política não deveriam ser impostas aos agentes da polícia enquanto deveriam investigar e prevenir o crime. Lord Reed, em contraste, enfatizou que as considerações políticas não são normalmente parte dos casos de negligência e são desnecessárias quando os princípios podem ser aplicados à situação. O presente assunto era um caso.

Em outras notícias ….

  • Esta semana marca 100 anos desde que o Representação do People Act de 1918 foi aprovado. O Ato permitiu que as mulheres com mais de 30 anos com propriedade e todos os homens com mais de 21 anos votassem pela primeira vez. Entre outras coisas, o centenário provocou um debate sobre perdoar os sufragistas, uma idéia que o Ministro do Interior descreveu como "complicado" (a BBC informa ).
  • Duas vítimas receberam permissão para rever judicialmente a decisão do conselho de liberdade condicional de libertar John Worboys, o "ladrão de táxi preto". Worboys foi convocado para tribunal por Sir Brian Leveson após problemas com o link de vídeo. The Telegraph reports Worboys (agora chamado Sr. Radford) será perguntado se ele se opõe a usar uma etiqueta eletrônica após a sua liberação. Ele também pode concordar em ser banido de Londres, onde a maioria de suas vítimas vivem.
  • Theresa May foi elogiada pela China nesta semana por sua abordagem "pragmática" aos direitos humanos. O jornal estadual, Global Times, elogiou o PM por resistir à pressão pública "radical" para destacar violações dos direitos humanos durante sua visita. Downing Street mantém o primeiro-ministro levantar a questão durante sua visita ao presidente Xi e Premier Li, com foco especial nos direitos humanos em Hong Kong. O Padrão relata aqui .

Nos tribunais: