O Estado Chinês ataca a Ordem dos Advogados: Um Chamado às Armas – Lord Sandhurst QC

0
50

31 de março de 2021 por Contribuidor Convidado

Em 26 de março, o Governo da República Popular da China anunciou sanções contra uma série de indivíduos e entidades britânicas. Grande parte da publicidade foi atraída pela inclusão de políticos conhecidos na lista. Mas a inclusão mais sinistra pode ser “Essex Court Chambers”. Enquanto a sanção de um político, que provavelmente não possui propriedade na China, é um gesto amplamente simbólico, o anúncio a respeito do conjunto de câmaras do advogado atinge o cerne do sistema jurídico inglês e dos serviços oferecidos por advogados ingleses. Ele também tem sérias ramificações para todas as transações comerciais relacionadas com a China.

A decisão contra o Essex Court Chambers está relacionada ao fato de que quatro membros individuais dessas Câmaras escreveram juntos uma opinião sobre o tratamento da população uigur na Região Autônoma Uigur de Xinjiang. Parece que esse parecer jurídico foi redigido de acordo com as instruções recebidas da Global Legal Action Network. Cada um dos quatro barristers estava, portanto, fornecendo aconselhamento jurídico independente para um cliente de acordo com suas obrigações e qualificações profissionais como membros da Ordem dos Advogados da Inglaterra e País de Gales, sujeito à supervisão regulatória do Conselho de Padrões da Ordem. De acordo com o site das câmaras, minha fonte para este material, nenhum dos quatro advogados publicou esse parecer jurídico.

Portanto, por aconselharem de acordo com as tradições e obrigações daqueles que atuam na Ordem dos Advogados da Inglaterra, eles e outros que atuam nesse endereço como membros dessas Câmaras, foram objeto de sanções pelo que a China disse estar se espalhando “ mentiras e desinformação ”.

Deixo de lado aqui o absurdo óbvio de que para um advogado em sigilo escrever uma opinião para seu cliente pode concebivelmente ser descrito em inglês ou em qualquer outro idioma como uma divulgação desse material, seja ele
seja verdadeiro ou falso. Obviamente, o governo chinês não conseguiu entender que os advogados que escreveram esta opinião enquanto pertenciam a um grupo de advogados que atuam no mesmo endereço e que reúnem recursos como biblioteca e secretaria são, no entanto, indivíduos que não são sócios em uma empresa ou membros de uma empresa ou empresa que administra esse negócio.

As sanções não só proíbem os afetados de entrar na China, Hong Kong e Macau e congelar qualquer propriedade que possam ter na China, mas – muito mais importante – proíbe todos os cidadãos e instituições chinesas de “fazer negócios com” aqueles na lista de sanções. Aparentemente, isso significa que todos os clientes chineses estão proibidos de instruir qualquer advogado no Essex Court Chambers.

Os mais de 90 membros do Essex Court Chambers, com os quais não tenho qualquer associação, estão entre os principais advogados comerciais internacionais do mundo de língua inglesa. Cada um é um único praticante. Pense neles como 90 empresas. A Ordem dos Advogados ingleses, se não proeminente, está no topo da árvore legal comercial e é uma parte crítica do sistema legal comercial inglês que sustenta a City de Londres e seu comércio e atividades em todo o mundo.

As sanções e essas ações contra esses advogados por fazerem seu trabalho devem ser vistas como um ataque direto a todos os que oferecem serviços, sejam eles advogados ou árbitros a empresas e indivíduos na China. Pois o que isso significa é que se um advogado aconselhar alguém em termos que não sejam atraentes para o governo chinês e o destinatário desse conselho o tornar público ou o governo chinês não gostar do que está sendo feito pelo cliente, esse advogado estará em risco de sanções futuras semelhantes.

As ramificações afetam todas as empresas britânicas que fazem negócios com clientes chineses. Normalmente, esses contratos incluem disposições para disputas a serem resolvidas por arbitragem, geralmente em Hong Kong. Doravante, os membros das câmaras sancionadas terão a admissão recusada no território de Hong Kong e em toda a China. Portanto, a menos que os clientes chineses concordem com uma arbitragem fora da China, por exemplo em Cingapura, a liberdade de escolha dos advogados da empresa britânica agora está sujeita ao exame do governo chinês.

Hoje são os membros das Câmaras do Tribunal de Essex que são sancionados. Mas amanhã pode ser Clifford Chance, Freshfields ou algum outro grande escritório de advocacia municipal ou câmaras de advogados que ofendam intencionalmente ou não o estado chinês. O Financial Times está certo ao dizer que “a situação sublinha a posição cada vez mais difícil para os advogados do Reino Unido que estão expostos a um trabalho de arbitragem potencialmente lucrativo na China através do sistema jurídico de Hong Kong”.

Essa é a ameaça que o Estado chinês lançou. Para que não se pense que estou exagerando, precisamos apenas olhar para os ataques que estão sendo montados pelo estado chinês contra as principais marcas de varejo, como H&M, Nike, Burberry e outras por terem expressado preocupação com o que está acontecendo no mesmo algodão- crescente região autônoma de Xinjiang. De acordo com a BBC, embora as lojas físicas da H&M na China permaneçam abertas, não é mais possível chamar um táxi para as lojas usando um aplicativo e os consumidores não podem comprar online. A Burberry e outras marcas líderes perderam porta-vozes da China. O estado chinês está levando seus consumidores a abandonar aqueles que o ofendem. Neste país, atacou advogados, deputados e membros da Câmara dos Lordes que se manifestaram contra o que acreditam estar a acontecer em Xinjiang.

O primeiro-ministro se reuniu no fim de semana com os cinco parlamentares no fim de semana para mostrar seu apoio. Ele agora deve se encontrar com os membros da Corte de Essex e mostrar seu apoio a eles.

O Senhor Chanceler, como Secretário de Estado da Justiça, e o Ministro dos Negócios Estrangeiros em particular, devem zelar por que sejam tomadas medidas para proteger os nossos advogados, as nossas empresas e os nossos cidadãos privados, bem como, naturalmente, os nossos representantes no Parlamento. Eles devem deixar claro que as ameaças e o bullying serão resistidos e tratados com o desprezo que merecem.

As profissões, por meio do Bar Council e da Law Society, devem atuar imediatamente e envolver a International Bar Association e a American Bar Association para garantir que os advogados em todos os lugares ajam com solidariedade. Essex Court Chambers não pode ser deixado isolado. Seria intolerável se outras câmaras ou escritórios de advocacia simplesmente assumissem o trabalho que é transferido do Essex Court. Deve-se pensar urgentemente em códigos de conduta especiais para evitar isso.

O mundo comercial deve revisar rapidamente a base sobre a qual está preparado para contratar firmas chinesas para insistir em mecanismos de disputa fora da China se contratos futuros tiverem que ser feitos. Essas políticas só serão eficazes se outros países do mundo ocidental estiverem dispostos a se unir em uma posição unida sobre as práticas comerciais. Nossa profissão jurídica deve, portanto, receber todo apoio de nossos Secretários de Estado. Os embaixadores em Washington e em outros lugares devem trabalhar para trazer outros países ao lado, deixando claro que um comportamento como o do Estado chinês manifestado nesta semana não será tolerado e terá resistência.

Desde 29 de março, porta-voz da China Global Times se gabou Na internet:

A remoção de uma opinião legal pelas câmaras do Reino Unido que difamava Xinjiang mostra que as contra-sanções da China são um impedimento eficaz contra rumores.

Essas etapas do Estado chinês prenunciam perigos para um corpo muito mais amplo do que aqueles imediatamente afetados. Eles apelam a uma resposta concertada e forte por parte de advogados e governos de todos os estados democráticos. Conjuntos individuais de câmaras, a Ordem dos Advogados e o Conselho da Ordem como um todo devem pressionar a Sociedade Jurídica e as principais empresas para montar uma resposta coordenada e levá-la adiante por meio de órgãos nacionais e internacionais adequados

Este é um apelo às armas que não deve ser ignorado. Somos todos ‘Essex Court’ agora.

Lord Sandhurst QC é ex-presidente do Conselho da Ordem que atuou como Guy Mansfield QC. Este artigo foi postado originalmente em The Journal of the Conservative Lawers



Fonte:
ukhumanrightsblog.com

Deixe uma resposta