Novas regras de divulgação de registros criminais entram em vigor

0
109

1 de dezembro de 2020 por samueloscarmarch

No dia 28º Novembro de 2020, The Police Act 1997 (Certificados de Registro Criminal: Assuntos Relevantes) (Emenda) (Inglaterra e País de Gales) Ordem 2020 (“A Ordem”) entrou em vigor, implementando mudanças importantes nas regras de divulgação de registros criminais na Inglaterra e no País de Gales.

O regime de divulgação de registros criminais fornece informações por meio de certificados de Serviço de Divulgação e Barramento (DBS) aos empregadores sobre o registro criminal de um indivíduo. Essa informação é então usada pelos empregadores ao considerar a adequação dos candidatos para funções ou trabalho elegíveis.

A Ordem remove a exigência de divulgação automática de advertências, repreensões e advertências aos jovens e remove a regra da ‘condenação múltipla’, que exigia a divulgação automática de todas as condenações em que uma pessoa tenha mais de uma condenação, independentemente da natureza de sua ofensa ou sentença .

FUNDO

A mudança pode ser rastreada até a decisão do Supremo Tribunal Federal em janeiro de 2019 no caso de R (P, G & W) v SoSHD [2019] UKSC 3.

Nesse caso, os entrevistados receberam advertências e condenações menores (como roubar um sanduíche e não usar o cinto de segurança); seus registros criminais causaram problemas para seu emprego, devido aos requisitos de divulgação sob a Lei de Reabilitação de Infratores de 1974 e s.113A-B da Lei de Polícia de 1997.

Eles trouxeram um desafio sob Artigo 8 da CEDH. O tribunal (Lord Sumption dando a sentença principal) considerou que o regime legal era, em geral, legal para os fins do Artigo 8 da CEDH, mas que a regra de condenação múltipla e a regra de “crimes graves” eram desproporcionais.

Mas Lord Kerr deu um julgamento divergente detalhado. Ele teria considerado o esquema legal como ilegal. A sua “inescrutabilidade” em termos de avaliação da sua proporcionalidade significava que o regime não envolvia uma interferência no Artigo 8, o que estava em conformidade com a lei (parágrafo 117). Além disso, a “pobreza” da justificativa alegada para uma regra de linha clara para divulgação foi exposta pelos fatos dos recursos:

Como se pode dizer que é necessário revelar a possíveis empregadores que alguém se envolveu em experiências sexuais aos 11 anos, quando ele tem um histórico imaculado nos muitos anos desde então? Ou que alguém foi condenado por agressão que ocasionou lesão corporal real aos 16 anos, e que viveu uma vida sem culpa desde então? Da mesma forma, nos casos de P e Sra. Gallagher.

Esses casos não devem ser remetidos à categoria de vítimas infelizes nas margens. Eles representam o impacto significativo que a escolha da política atual tem sobre um número potencialmente significativo de indivíduos. É inteiramente possível traçar os limites das informações divulgáveis ​​em um nível que excluiria pessoas como os respondentes neste caso. Considero, portanto, que a divulgação dos antecedentes criminais dos quatro réus é manifestamente desproporcional.

(parágrafos 189-90)

Ele recomendou a introdução de um mecanismo de revisão semelhante ao usado na Irlanda do Norte (parágrafo 174).

Em julho de 2020, o Governo anunciado que, após uma consideração cuidadosa do julgamento da Suprema Corte, estaria introduzindo um novo regime que

atinge o equilíbrio entre as necessidades de proteger as pessoas, especialmente os mais vulneráveis ​​e as crianças, ao mesmo tempo que garante que aqueles que fizeram reformas após cometerem crimes não sejam prejudicados de forma desproporcional por irregularidades anteriores.

ALTERAÇÃO À LEI DA POLÍCIA DE 1997

A Ordem faz alterações à Lei da Polícia de 1997 (“a Lei”). De acordo com a Lei, uma “questão relevante” é definida como uma questão que, se for registrada em registros centrais, deve ser divulgada pelo Serviço de Divulgação e Barring em resposta a um pedido de certificado de registro criminal ou certificado de registro criminal aprimorado.

(a) Abaixo Artigo 2 da ordem, S.113A da Lei é alterado da seguinte forma – na subseção (6) (2), na definição de “assunto relevante”, uma vez que tem efeito na Inglaterra e no País de Gales –

(i) no parágrafo (a), para “em relação a uma pessoa que tem apenas uma condenação”, substituir “qualquer uma das seguintes condenações”;
(ii) omitir o parágrafo (b); e
(iii) no parágrafo (c), após “subseção (6D)” inserir “se a pessoa tinha 18 anos ou mais na data em que foi indicada”;

(b) na subseção (6E) (3), para os fins da definição de “assunto relevante”, omita o parágrafo (d) (ii) e o “ou” anterior.

EFEITO DA ORDEM

Ao restringir a definição de “assunto relevante” para os fins da Lei, a Ordem tem dois efeitos significativos:

1. Cuidados com os jovens: Nenhum cuidado com a juventude, cuidado condicional para jovens, reprimendas ou advertências recebidas na infância serão automaticamente divulgados em verificações DBS padrão ou aprimoradas. Este será o caso independentemente da ofensa.

2. Convicções múltiplas: A “regra de convicção múltipla” não tem mais efeito. Anteriormente, essa regra exigia a divulgação automática de todas as condenações em que uma pessoa tenha mais de uma condenação, independentemente da natureza da infração ou da pena.

Sob o novo regime, as condenações podem ser filtradas de verificações DBS padrão e aprimoradas após o período de tempo relevante ter passado, mesmo se houver mais de uma condenação ou ofensa registrada. Isso permanece sujeito à condição de que o crime seja elegível e não leve a uma pena de prisão suspensa ou real. Os períodos de tempo após os quais uma condenação executada não será mais divulgada não mudaram (11 anos, a menos que seja menor de 18 anos quando for condenado, são 5 anos e meio). A lista completa de ofensas que não podem ser filtradas permanece inalterada e pode ser encontrada aqui.

COMENTÁRIO

Apesar da mudança de regime ter sido enraizada em uma decisão judicial adversa com base nos direitos humanos, o tom dos anúncios do governo tem sido otimista e construtivo. Apresentando as medidas em julho, Ministra da Salvaguarda Victoria Atkins disse:

Ao fazer esses ajustes, garantiremos que as pessoas vulneráveis ​​sejam protegidas de criminosos perigosos, enquanto aqueles que mudaram suas vidas ou vivem com o estigma de condenações desde a juventude não são retidos.

Sem surpresa, a mudança foi bem recebida por grupos de campanha, que têm trabalhado com o Ministério da Justiça desde o julgamento do Supremo Tribunal Federal em 2019.

Jennifer Twite, Chefe de Litígios Estratégicos da Just for Kids Law, disse:

Todos os anos, cerca de 25.000 advertências de jovens são divulgadas em verificações de registros criminais, a maioria dos quais para incidentes ocorridos há mais de cinco anos. Essa nova legislação ajudará a garantir que nenhuma criança que receba uma advertência termine com um registro criminal vitalício que lhes prive a chance de colocar suas vidas nos trilhos.

Alguns, entretanto, acham que as mudanças poderiam ter ido mais longe. Christopher Stacey, Codiretor do Unlock, disse

As mudanças […] são um primeiro passo crucial para alcançar um sistema justo que adote uma abordagem mais equilibrada para a divulgação de registros criminais.

No entanto, ainda temos um sistema de registro criminal em que muitas pessoas com antecedentes criminais antigos e menores são impedidas de trabalhar para os quais estão qualificadas. Descobrimos que, em um período de cinco anos, 380.000 cheques continham condenações de infância, com 2.795 cheques incluindo condenações de crianças com apenas dez anos. Muitas dessas convicções infantis continuarão a ser divulgadas, apesar dessas mudanças.

Lord Kerr era o juiz que fazia mais tempo no tribunal quando se aposentou do Supremo Tribunal em 30 de setembro. Ele faleceu hoje, apenas dois meses após sua aposentadoria. A mudança de lei decorrente deste caso faz parte de seu legado muito considerável.

Samuel March é aluno de 5 Paper Buildings. Ele tweeta em @Sam_Oscar_March.



Fonte:
ukhumanrightsblog.com

Deixe uma resposta