(Bangkok) – The Myanmar O acesso da junta militar a um novo sistema de câmeras públicas equipado com tecnologia de reconhecimento facial e de placa de veículos representa uma séria ameaça aos direitos básicos no país, disse hoje a Human Rights Watch. O aumento das habilidades de vigilância por meio da tecnologia de inteligência artificial é uma preocupação maior após o golpe militar de 1º de fevereiro, à medida que a junta usa cada vez mais força letal contra manifestantes e outros que expressam opiniões opostas.
Em 14 de dezembro de 2020, as autoridades de Mianmar lançaram a primeira fase de sua iniciativa “Cidade Segura” e começaram a usar um sistema de 335 câmeras de vigilância em oito distritos da capital, Naypyidaw. As câmeras, da empresa de tecnologia Huawei, vêm instaladas com tecnologia de inteligência artificial que faz a varredura automática de rostos e placas de veículos em locais públicos e autoridades de alertas para aqueles em uma lista de procurados. O plano de Cidade Segura de Mianmar prevê sistemas semelhantes em Mandalay em meados de 2021 e, mais tarde, em Yangon, a capital comercial.
“Este poderoso sistema de vigilância reforça a repressão cada vez mais abusiva da junta militar de Mianmar às manifestações”, disse Manny Maung, pesquisador da Ásia. “A capacidade das autoridades de identificar as pessoas nas ruas, potencialmente rastrear seus movimentos e relacionamentos e se intrometer na vida privada representa um grave risco para os ativistas anti-golpe.”
A maior parte do equipamento usado no projeto de US $ 1,2 milhão de Mianmar é produzida pela Huawei, de acordo com um funcionário do governo citado por Mianmar agora. O mesmo relatório disse que a Linn IT Solutions, baseada em Naypyidaw, venceu o macio para construir o centro de controle, e Nang Yoe foi selecionado para instalar as câmeras e cabos de comunicação. Em uma carta à Human Rights Watch datada de 22 de fevereiro, a Huawei disse que, como fornecedora de telecomunicações, está fornecendo “equipamento de infraestrutura padrão de ICT” – referindo-se à tecnologia da informação e comunicação – sugerindo que a empresa forneceu as câmeras CCTV.
A Huawei afirmou que a tecnologia de reconhecimento facial e de placa instalada nas câmeras não era da Huawei: “[T]aqui estão muitos fornecedores para diferentes partes dos projetos. O software de aplicativo ao qual você prestou atenção não é um produto da Huawei. E mais importante, a Huawei não está envolvida em nenhuma operação real e armazenamento ou processamento de dados. ” No entanto, a Huawei não esclareceu se vendeu ao governo câmeras CCTV e equipamentos associados sem essas tecnologias ou se subcontratou a instalação dessas tecnologias a outros fornecedores.
Os projetos de Naypidaw e Mandalay Safe City foram planejados desde 2018 e 2019, respectivamente. Em março de 2019, o ministro-chefe da região de Mandalay anunciou planos para um projeto de Cidade Segura de US $ 1,24 milhão projetado em parceria com a Huawei, alegando que iria aumentar a segurança e coibir a atividade criminosa.
A proposta do projeto Cidade Segura em Mandalay, a segunda maior cidade de Mianmar, prevê que Huawei fornecerá equipamento de gravação CCTV e software, supervisionar a instalação comissionando empreiteiros terceirizados e fornecer suporte técnico ao governo regional de Mandalay. Em ambos os projetos Naypyidaw e Mandalay, há pouca transparência sobre como as imagens faciais, informações sobre placas de veículos e outros dados pessoais serão coletados, armazenados e usados. Também não está claro quais funcionários terão acesso a esses dados e sob quais circunstâncias. A substituição do governo civil eleito por uma junta militar aumenta as preocupações com os direitos, disse a Human Rights Watch.
O uso de tecnologia de reconhecimento facial em espaços públicos não representa apenas o risco de identificação incorreta de pessoas como suspeitos de crimes, disse a Human Rights Watch. Mesmo se a tecnologia for precisa, ela permite que os governos monitorem os hábitos e movimentos das pessoas, criando potenciais efeitos assustadores sobre as liberdades de expressão, associação e reunião. Também pode ser usado para destacar indivíduos de maneiras discriminatórias ou arbitrárias, inclusive por sua etnia ou religião.
Por exemplo, na China, várias tecnologias, incluindo reconhecimento facial e reconhecimento de placa de número, foram usadas para fins de vigilância em massa. Seu uso é particularmente abusivo na região de Xinjiang, na China, onde esses sistemas avaliam continuamente as relações e o comportamento diário dos uigures, uma minoria muçulmana turca. Esses sistemas ajudam a identificar pessoas que as autoridades consideram “problemáticas” com base em critérios vagos, a partir dos quais são detidas, presas e sujeitas a doutrinação política.
Em Mianmar, o lançamento da tecnologia de reconhecimento facial e reconhecimento de placas de veículos foi aprovado sem consulta pública ou transparência, tornando pouco claro como as autoridades planejam mitigar o impacto potencial da tecnologia sobre os direitos humanos, incluindo o direito à privacidade.
Em 13 de fevereiro, a junta militar suspendeu as seções 5, 7 e 8 da Lei de Proteção à Privacidade e Segurança dos Cidadãos (2017), removendo proteções básicas, incluindo o direito de ser livre de detenção arbitrária e o direito de ser livre sem mandado vigilância, busca e apreensão.
A seção 5 exigia a presença de duas testemunhas sempre que a polícia entrasse em uma residência para fins de busca ou apreensão “para garantir que não haja danos à privacidade ou à segurança do cidadão”. A suspensão dessa proteção aumenta significativamente o risco de abusos durante as buscas e prisões. A seção 7 exigia uma ordem judicial para qualquer detenção por mais de 24 horas. A suspensão da disposição facilitará as violações do direito internacional, que prevê que qualquer pessoa detida sob acusação criminal seja imediatamente apresentada a um juiz.
A seção 8 forneceu proteções do direito de um indivíduo à privacidade ao proibir a busca e apreensão, vigilância, espionagem ou qualquer investigação que afete a privacidade, segurança e dignidade do indivíduo sem uma ordem judicial, proteções que a junta removeu.
Nem a lei de privacidade nem outra lei de Mianmar contém qualquer proteção para a coleta, uso e armazenamento de dados pessoais. Também não há proteção específica para dados pessoais sensíveis, incluindo biometria ou seu processamento.
De acordo com a lei internacional, a coleta ou uso de dados pessoais e confidenciais pelo governo, incluindo números de placas de veículos e dados biométricos, deve cumprir os padrões internacionais de direitos humanos, especificamente os Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) no artigo 17, que “ninguém será sujeito a interferência arbitrária ou ilegal em sua privacidade, família, casa ou correspondência” e que “todos têm direito à proteção da lei contra tais interferências ou ataques.” Mesmo que Mianmar não tenha ratificado o PIDCP, essas proteções também são fornecidas no artigo 12 da Declaração Universal dos Direitos Humanos, que são considerados reflexos do direito internacional consuetudinário.
As autoridades de Mianmar devem garantir que cada instância de coleta, retenção e uso de dados pessoais seja amplamente regulamentada, de escopo restrito e necessária, bem como proporcional para cumprir uma meta de segurança legítima. O governo também deve abster-se de implantar sistemas de reconhecimento facial, uma vez que a coleta e análise de imagens faciais cria riscos sem precedentes para a privacidade e direitos relacionados.
Debaixo de Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Negócios e Direitos Humanos, as empresas de tecnologia também têm a responsabilidade de garantir que seus produtos e serviços não contribuam para abusos dos direitos humanos, incluindo violações de privacidade.
“Antes do golpe, o governo de Mianmar tentou justificar as tecnologias de vigilância em massa em nome do combate ao crime, mas o que está fazendo é capacitar uma junta militar abusiva”, disse Maung. “A implantação dessas tecnologias deve ser suspensa, dados os riscos envolvidos e a possibilidade de novos abusos de direitos”.
Fonte: www.hrw.org
