(Bamako) – Os oficiais de justiça do Mali devem respeitar escrupulosamente os direitos do devido processo no caso de cinco homens detidos desde dezembro de 2020 por supostamente tramar um golpe contra o governo de transição do Mali, disse hoje a Human Rights Watch.
Em 2 de março de 2021, o Tribunal de Apelações de Bamako, em resposta a um pedido de defesa, demitiu o caso por falta de provas e ordenou a libertação imediata dos cinco homens. Procurador-geral do Mali imediatamente apelou da decisão ao Supremo Tribunal Federal, que em meados de abril irá apreciar a decisão do Tribunal de Recursos.
A ausência de provas contra os réus, conforme constatou o Tribunal de Apelações, e as violações do devido processo ao abrigo do direito internacional levantam preocupações sobre possíveis motivações políticas no tratamento do caso pelo governo, que assumiu o poder em 18 de agosto de 2020 golpe militar.
“O governo de transição do Mali prometeu respeitar o Estado de direito, mas as irregularidades no caso da‘ conspiração ’sugerem o contrário”, disse Corinne Dufka, diretora do Sahel da Human Rights Watch. “A menos que haja evidências para condenar, as autoridades devem retirar as acusações e libertar os detidos”.
Em 21 de dezembro, agentes de segurança do estado prenderam o cinco homens – Mohamed Bathily, jornalista; Vital Robert Diop, Souleymane Kansai, Mahamadou Koné e Aguibou Tall – que são servidores públicos seniores ou administradores públicos e paraestatais. Os agentes de segurança os levaram para interrogatório na sede da Direção-Geral de Segurança do Estado (DGSE), que não tem autoridade para deter suspeitos, e os mantiveram incomunicáveis sem acesso a seus advogados ou familiares por vários dias.
Entre 23 e 25 de dezembro, os suspeitos foram transferidos para um campo de gendarme em Bamako, onde tiveram acesso a advogados. Eles foram colocados sob ordens formais de prisão e foram informados das acusações contra eles. Documentos judiciais revisados pela Human Rights Watch indicam que os homens foram acusados de conspiração contra o governo, conspiração criminosa e, no caso do jornalista, insulto ao chefe de Estado.
Um sexto homem, Sekou Traoré, que também foi preso em dezembro em relação ao suposto plano de golpe, foi libertado vários dias depois. Por ter o status de ministro, seu caso foi encaminhado diretamente para a Suprema Corte.
Um sétimo homem, o ex-primeiro-ministro Boubou Cissé, é citado em documentos judiciais como o suposto arquiteto do terreno, mas seu paradeiro permanece desconhecido. Em 24 de dezembro, pelo menos cinco homens encapuzados e armados revistaram a casa de Cissé sem um mandado e supostamente agrediram várias pessoas presentes, de acordo com um colaborador próximo de Cissé entrevistado pela Human Rights Watch e relatórios de imprensa.
Em 31 de dezembro, um juiz de investigação colocou os cinco suspeitos sob uma ordem de detenção (mandato de depósito) e transferiu-os para a Prisão Central de Bamako. O jornalista, Bathily, também conhecido como Ras Bath, alegou que seus dreadlocks foram cortados contra sua vontade durante a detenção. O promotor em 27 de janeiro rejeitou o pedido dos réus de liberdade provisória.
Em 16 de fevereiro, o então advogado-geral da câmara de acusação, Alou Nampé, ouviu argumentos no caso e recomendou a anulação por falta de provas e a libertação imediata dos detidos. Uma semana depois, em 23 de fevereiro, o ministro da Justiça realocou os juízes do caso – que deveriam agir por recomendação de Nampé – para outros cargos. No entanto, o Tribunal de Apelações em 2 de março indeferiu o caso.
A Human Rights Watch continua preocupada com o fato de que as autoridades do Mali possam estar investigando o caso contra os cinco homens e sua detenção continuada, com poucas evidências para apoiar suas alegações. Uma acusação comunicado de imprensa em 31 de dezembro alegado que houve “contato suspeito sustentado” entre os réus com o objetivo de “sabotar o governo de transição”.
Quatro fontes consultadas pela Human Rights Watch que não faziam parte da equipe de defesa consideraram o arquivo do caso desprovido de detalhes e provas materiais, como interceptações, registros financeiros e depoimentos de testemunhas que poderiam ter apoiado as acusações.
As quatro fontes também expressaram preocupações com o devido processo sobre o caso, notadamente a detenção ilegal inicial pela Direção-Geral de Segurança do Estado e sua não divulgação de sua investigação ao promotor ou aos advogados de defesa, bem como as mudanças no pessoal judiciário definido para decidir sobre o caso.
De acordo com o sistema legal de direito civil do Mali, o estado pode apelar da absolvição. No entanto, não conseguiu articular por que os réus não deveriam se qualificar para liberdade provisória ou por que representam uma ameaça contínua. Sua detenção contínua ainda não recebeu revisão judicial. Também não está aparente quais novas evidências vieram à luz que justificariam o recurso do estado ao Supremo Tribunal Federal. Um ex-ministro da Justiça, Mamadou Ismaïla Konaté, caracterizou a decisão de 2 de março da acusação em um tweet como “uma ofensiva prejudicial para impedir os efeitos de uma decisão judicial”.
O devido processo legal básico e os direitos a um julgamento justo são estabelecidos no Pacto Internacional das Nações Unidas sobre Direitos Civis e Políticos e os Princípios e Diretrizes sobre o Direito a um Julgamento Justo e Assistência Legal em África (“Princípios Africanos de Julgamento Justo”) da Comissão Africana sobre Direitos Humanos e dos Povos. Os Princípios Africanos de Julgamento Justo afirmam que qualquer pessoa privada de sua liberdade deve “ser mantida em um local de detenção oficialmente reconhecido”. Os suspeitos de crimes não devem ser mantidos sob custódia até o julgamento “[u]A menos que haja provas suficientes que julguem necessário “para impedir a pessoa” de fugir, interferir com as testemunhas ou representar um risco claro e sério para os outros. “
Os Princípios Africanos de Julgamento Justo afirmam ainda que uma audiência justa inclui “o direito de ter os direitos e obrigações de uma parte afetados apenas por uma decisão baseada exclusivamente em evidências apresentadas ao órgão judicial.” As Diretrizes da ONU sobre o papel dos promotores estabelecem que “[p]os rosecutors não devem … continuar a acusação, ou devem fazer todos os esforços para suspender o processo, quando uma investigação imparcial mostrar que a acusação é infundada. ”
“Todos os malianos têm direito a que os seus casos sejam investigados imparcialmente e julgados de acordo com as garantias do devido processo”, disse Dufka. “Isso parece não ter sido inteiramente verdade neste caso.”
Fonte: www.hrw.org
