Guatemala: Congresso agredindo independência judicial

0
44

(Washington, DC) – Os esforços do Congresso da Guatemala para apresentar acusações criminais contra os juízes do Tribunal Constitucional por causa de uma decisão recente do tribunal são um ataque flagrante à independência judicial, disse a Human Rights Watch hoje.

Em maio de 2020, o Tribunal Constitucional decidiu que, para selecionar os candidatos adequados, o Congresso deveria garantir que seu processo de seleção de juízes do tribunal superior atendesse aos requisitos básicos. A decisão respondeu a uma denúncia de que a lista para o Congresso selecionar magistrados para o Supremo Tribunal de Justiça e Tribunais de Recursos incluía 15 candidatos alegado em uma investigação criminal ter se envolvido no tráfico de influência para preencher vagas judiciais. Em vez de cumprir a ordem judicial, a comissão permanente do Congresso – encarregada de exercer funções legislativas quando o corpo pleno não está reunido – acusou três dos cinco juízes constitucionais de crimes puníveis com até 10 anos de prisão.

“Os esforços do Congresso para orquestrar processos criminais contra os magistrados constitucionais são um ataque direto à independência judicial, visando puni-los por fazerem seu trabalho”, disse José Miguel Vivanco, diretor para as Américas da Human Rights Watch. “A independência judicial é essencial para o estado de direito em qualquer sociedade e, em vez de atacar o Tribunal Constitucional, o Congresso deve seguir sua ordem e abordar as alegações de corrupção em seu próprio processo de nomeação judicial.”

o 13 vagas no Supremo Tribunal Federal e 135 vagas nos Tribunais de Recursos para o período 2019-2024 deveria ter sido preenchido em outubro de 2019. Em 26 de fevereiro de 2020, o Tribunal Constitucional temporariamente suspendido o processo em resposta a uma petição da Procuradoria Geral da República com base em uma investigação da Promotoria Especial contra a Impunidade (FECI), que revelou evidências de possível tráfico de influência na seleção de nomeados judiciais.

Em 6 de maio, o tribunal ordenou O Congresso avançará com o processo de seleção e nomeação, desde que o Ministério Público apresente sua investigação criminal ao Congresso. O tribunal ordenou que os legisladores avaliassem se os candidatos eram adequados e foram citados na investigação criminal do Ministério Público Especial.

O Gabinete do Procurador-Geral apresentou suas descobertas ao Congresso em 28 de maio. relatório Concluí que 15 candidatos da lista de comissões de indicação foram implicados em influenciar indevidamente seu próprio processo de seleção.

O Congresso ainda não preencheu nenhuma das vagas. Em vez disso, em 26 de junho, o Congresso, com o apoio do Supremo Tribunal de Justiça, iniciou um processo preliminar investigar a alegada responsabilidade de quatro magistrados do Tribunal Constitucional por se pronunciarem sobre o processo de seleção de juízes. Congresso imediatamente formou uma comissão especial para investigar os magistrados. Segundo a lei guatemalteca, após o fim da investigação, todo o Congresso deve votar se os magistrados perdem a imunidade. O Tribunal Constitucional bloqueou este esforço, no entanto, decidindo em resposta a uma petição da Ouvidoria e de organizações de direitos humanos que os magistrados não poderiam ser processados ​​por opiniões expressas em suas decisões.

A comissão permanente de O Congresso então perguntou o Gabinete do Procurador-Geral para investigar três magistrados do Tribunal Constitucional por prevaricação, obstrução da justiça, violação da Constituição, adoção de resoluções que infringem a Constituição e abuso de autoridade – crimes puníveis com até 10 anos de prisão. Todas as acusações seriam baseadas exclusivamente nas decisões dos magistrados emitidas em maio.

Os processos de seleção judicial na Guatemala foram marcados por irregularidades no passado. Em 2014, a Human Rights Watch questionou os processos de seleção de magistrados do Supremo Tribunal devido à arbitrariedade e conflitos de interesse entre os membros da Comissão de Nomeações e candidatos.

Um judiciário independente é essencial para a proteção dos direitos humanos e o respeito pelo Estado de Direito, afirmou a Human Rights Watch. De acordo com Comissão Interamericana de Direitos Humanos, procedimentos de seleção e nomeação que atendam a critérios mínimos, como seleção com base no mérito e qualificações, e transparência são necessários para “garantir que os selecionados tenham as qualificações necessárias para um sistema verdadeiramente independente que proporcione acesso à justiça.”

Padrões internacionais também exigem salvaguardas para métodos de seleção judiciária para evitar nomeações judiciais por motivos impróprios. Os Princípios Básicos da ONU sobre a independência do judiciário observam que um judiciário independente deve ser capaz de emitir suas opiniões “sem quaisquer restrições, influências impróprias, incentivos, pressões, ameaças ou interferências, diretas ou indiretas, de qualquer parte ou por qualquer motivo. ”

“Os juízes só devem ser suspensos ou removidos por incapacidade ou comportamento que os deixe inaptos para o desempenho de suas funções”, disse Vivanco. “Eles nunca devem temer sanções ou demissão por emitir decisões que podem não agradar aos poderes executivo ou legislativo.”



Fonte: www.hrw.org

Deixe uma resposta