Freeman on the Land: advogado canadense responde

0
75

23 de dezembro de 2020 por Contribuidor Convidado

O que um juiz deve fazer quando a equipe da Magna Carta / Freeman on the Land ameaça você com enforcamento e começa a ameaçar os escrivães também?

Como Rosalind English observou em um post anterior, as últimas decisões judiciais Freemen do Canadá em AVI e MHVB e Jacqueline Robinson (I e II) tiveram que responder a essas questões apontadas.

A nota de Rosalind apurou a primeira decisão do juiz Robert Graesser, do Tribunal de Alberta da Bancada da Rainha, denunciando as ações de Jacqueline Robinson, que se inseriu em um caso de custódia infantil de alto conflito com resultados desastrosos para a mãe que ela estava “ajudando”. Os esforços de Robinson incluíram invocar o Artigo 61 da Carta Magna de 1215, apesar de ter sido revogado cerca de 800 anos antes e uma exigência para a devolução da “propriedade” da mãe (leia “filho”). Com a ajuda da Magna Carta Lawful Rebellion de Robinson, a mãe deixou de ter acesso compartilhado ao filho para nenhum acesso e foi removida como tutora.

Dado o dano legal positivo de Robinson à mãe e suas ameaças de “forca” se as demandas não fossem atendidas, o juiz Graesser proibiu Robinson de alegar representar a mãe de qualquer forma perante o Tribunal. Ele também solicitou argumentos de Robinson sobre se outras restrições impedindo-a de representar ou se comunicar, exceto em seu próprio nome com qualquer tribunal em Alberta, eram apropriadas.

Em vez de levar a sério a advertência judicial, no entanto, Robinson decidiu demonstrar a máxima de que “algumas pessoas simplesmente não entendem”. Robinson aumentou sua campanha de terra arrasada na Carta Magna e começou a mirar nos funcionários do tribunal, ameaçando que eles estavam ajudando e incitando a traição, comparando-os a criminosos de guerra nazistas que invocaram a defesa fracassada de ‘apenas fazer meu trabalho’, e alertando que seu destino estaria sujeito aos tribunais populares.

O juiz Graesser não aceitou, o que nos leva a MHVB e Jacqueline Robinson II (link AVI v MHVB, 2020 ABQB 790 (CanLII) emitido em 16 de dezembro de 2020. Embora observando a “tentação de ignorar OPCAs [Organized Pseudolegal Commercial Arguments] e tratá-los como irritantes ”, afirmou o juiz Graesser que, onde os números revelam um esforço de organização bem-sucedido,“ o público precisa ser protegido deles ”.

Dado o papel de guru de Robinson neste e em outros casos, o juiz Graesser proibiu Robinson de fornecer aconselhamento jurídico e de representar ou se comunicar com qualquer tribunal em Alberta que não seja em seu próprio nome. Além disso, Graesser advertiu que sua conduta até o momento já pode constituir o crime de intimidar um participante do sistema de justiça sob a Seção 423,1 do Código Penal e que o Tribunal consideraria qualquer desobediência futura como desacato criminal ao tribunal.

Ao proferir a decisão, o ministro Graesser enviou a mensagem clara de que o Tribunal tinha o poder inerente de se defender das ameaças e intimidações de Robinson contra o Tribunal e seus funcionários.

Comparando Robinson a uma Maria Tifóide do mundo da teoria da conspiração Freemen, Graesser rejeitou qualquer argumento de que os controles legais expandidos sobre Robinson fossem exagerados, dizendo:

Isso pode parecer o uso de uma marreta para esmagar uma formiga. Em vez disso, usaria a analogia de uma inoculação para interromper um vírus. Os gurus OPCA e MCLR prejudicam as pessoas. A Sra. Robinson já prejudicou MHVB e sua família. Esses gurus ensinam ilusões que, previsivelmente, falharão. Eles prometem muito, mas sua clientela ganha menos do que nada. [para 53]

No que só se pode esperar ser uma mensagem que chegará às pessoas dentro ou em risco de cair no atoleiro legal dos Freemen, o Juiz Graesser apontou que a Magna Carta Lawful Rebellion não é diferente de todas as encarnações dos Freemen que vieram antes:

Esses esquemas nada mais são do que contras, liderados por pessoas que confiam e se alimentam da declaração frequentemente citada atribuída à P.T. Barnum (famoso no circo): um otário nasce a cada minuto. Isso é tão verdade agora quanto era quando falado há mais de 150 anos. Os tribunais não são otários. E os tribunais não se intimidarão.



Fonte:
ukhumanrightsblog.com

Deixe uma resposta