A Genética Clínica é um campo de remédio preocupado com a probabilidade de uma condição de indvidual ter uma base hereditária. A revista Medical Law International acaba de publicar um artigo sobre o alcance dos potenciais deveres dos cuidados devidos por especialistas neste campo a pessoas com doenças hereditárias. Os autores extraem as características da medicina genômica que abrem a porta para novas responsabilidades; um potencial dever devido por clínicos a membros de uma família de terceiros e outro relacionamento legal que pode ser estabelecido entre pesquisadores e pacientes.

Antecedentes

Não há legislação sobre os deveres envolvidos no seqüenciamento do genoma no Reino Unido e, na ausência disso, quaisquer novos deveres legais por parte de profissionais em genômica clínica precisam ser estabelecidos dentro da lei comum de negligência. Os advogados civis estão familiarizados com o quadro padrão para estabelecer se um dever de cuidado é devido, com base nestas três perguntas consecutivas:

  1. O dano foi razoavelmente previsível
  2. Havia uma "proximidade" suficiente entre o requerente e o réu e
  3. Seria justo, justo e razoável impor um dever: veja Lord Bridge of Harwich em Caparo Industries plc v Dickman [1990] 2 AC 605 617-618

Esses princípios são perfeitos, conforme são apresentados, mas apenas levam-nos até os fatos de qualquer caso particular, em particular o teste Caparo delineado no parágrafo (3).

Este campo relativamente novo do esforço médico é incomum na medida em que se preocupa com o gerenciamento de uma família em vez de um indivíduo. De um modo mais geral, no campo da medicina genômica, existe uma "interação íntima entre cuidados e pesquisa", resultando em "a possibilidade real" de que os pesquisadores de genômica devem ter um dever legal de divulgar resultados aos participantes.

Então, temos duas novas possibilidades possíveis de responsabilidade aqui; a dos clínicos a terceiros e a dos pesquisadores aos pacientes.

Dever de atendimento a terceiros: familiares em casos de genética

Um diagnóstico genético ultrapassa o indivíduo, no passado e no futuro da família. O caso de ABC v. St George's Healthcare NHS Trust & Ors estabelece o cenário. O pai encontra-se sofrendo da doença de Huntington, uma mutação que tem uma chance de cinquenta por cento de aparecer na próxima geração. Os clínicos genéticos são obrigados a levar e armazenar uma história familiar detalhada de várias gerações. A comunicação de risco para os parentes é "integral" para esta prática, a menos que, é claro, seja expressamente proibido, como foi o pai no caso ABC. Inicialmente, prevaleceu o dever de confidencialidade; o Tribunal Superior anulou a reclamação apresentada pela filha, uma vez que ela não era parte do relacionamento médico-paciente e, portanto, não devia nenhum dever de cuidado. Mas os procedimentos foram restaurados em recurso, com Irwin LJ observando que o geneticista clínico está em uma posição bastante diferente do clínico convencional.

Ele ou ela geralmente conhece um problema de saúde já presente, ou potencialmente presente, no terceiro, e o que significa que o terceiro precisa de um conselho e, em condições diferentes da doença de Huntington, pode exigir tratamento, potencialmente salvando vidas em seu efeito.

Em tais circunstâncias, disse Irwin LJ, o terceiro não é um paciente, mas " deve tornar-se um paciente". No entanto, ele estava preparado para reconhecer que, até agora, temos portagens insuficientes contra possíveis reivindicações

Pode ser que a distinção que sugeri tentativamente quanto à aplicação de casos genéticos pode ser considerada como insuficientemente robusta para seqüestro de casos genéticos de uma ampla gama de outras situações.

A questão do dever dos clínicos para os membros da família foi testada nos EUA. Já em 1996, um tribunal de Nova Jersey delineou "o dever de alertar sobre o risco de evitar causas genéticas". Isso, segundo o juiz, era, por definição, uma questão de interesse familiar, e o medo das comportas poderia ser atendido pelo argumento de que isso era "suficientemente estreito" para servir os interesses da justiça. A legislatura estadual reagiu ao descartar esse dever de advertir, mas as palavras do juiz ressoaram pelo Atlântico. Como Irwin LJ disse,

O âmbito e o conteúdo do dever de cuidado em tais casos tem sido uma questão de direito comum, desenvolvido por decisão judicial. Se isso fosse deixado de ser assim, a lei oscilaria nessa área.

Ainda não existe um dever legal estabelecido em procurar ou rever as descobertas secundárias no Reino Unido, pelo que uma reclamação relativa a essas descobertas precisaria satisfazer o tribunal que seria "justo, justo e razoável", sob Caparo impor um dever. Mas os autores do artigo em consideração argumentam que, à medida que a prática se desenvolve, particularmente na investigação e análise de achados mais amplos da genômica, a existência potencial e o alcance de tais deveres não podem ser descontados.

Equipes de pesquisa genética: dever de atendimento aos pacientes

Se houver uma mutação conhecida ligada a uma doença, os profissionais de saúde irão relatar essas variantes genéticas, à medida que aparecem em seus pacientes, para um laboratório acreditado. O problema é que a interpretação desses dados ainda está em sua infância, e diferentes laboratórios podem chegar a conclusões diferentes. Um laboratório pode dizer que um dado shuffle na sequência do gene é um indicador de doença, outro o limpará. Sempre haverá variação no desenvolvimento de práticas, particularmente na medicina. Mas esta não é uma razão para evadir a questão de como determinar o padrão de cuidados, na medicina genômica, que poderia ser considerado razoável, passo (3) acima, ou mesmo próximo, passo (2).

Obviamente, pesquisas e cuidados clínicos tradicionalmente têm objetivos diferentes. O objetivo do atendimento clínico é proporcionar um benefício para o paciente, enquanto a pesquisa é projetada para produzir conhecimento generalizável para beneficiar a sociedade, e os participantes não necessariamente recebem resultados da pesquisa. No caso não médico, mas análogo de Sutradhar v Natural Environmental Research Council [2006]a Câmara dos Lordes decidiu que o British Geological Survey (pesquisadores) não poderia dever aos habitantes da população local residentes do estudo área em Bangladesh, quando foram prejudicados pelo arsênico nas águas que a BGS tinha sido encarregada de analisar para outros fins. Como Lord Hoffmann disse,

O BGS não tinha controle, seja na lei ou na prática, sobre o fornecimento de água potável no Bangladesh, nem havia nenhum estatuto, contrato ou outro acordo que lhe impusesse a responsabilidade de garantir que fosse seguro para beber. …. O dever de cuidado depende de um relacionamento próximo com a fonte de perigo, nomeadamente o fornecimento de água potável no Bangladesh. [para 38]

Mas a área da pesquisa genômica é diferente em espécie da situação em Sutradhar ? Os autores deste artigo alertam para que a pesquisa e o cuidado possam ficar desfocados neste campo, por exemplo, quando pacientes com condições não diagnosticadas se tornam exome ou seqüenciam o genoma para obter respostas. Onde o atendimento clínico termina e a pesquisa começa? Pode ser justificado que o pesquisador atue exclusivamente no melhor interesse do paciente individual. Este chamado "equívoco terapêutico" pelo paciente em questão pode eventualmente ser descartado em terras de Caparo, mas não seria impedido em limine sob a regra em Sutradhar . Este é particularmente o caso em que certas categorias de resultados fazem parte do padrão de atendimento, como por exemplo, onde o resultado diz respeito ao início de uma doença conhecida no paciente ou à prole potencial do paciente.

O limite entre cuidados clínicos e pesquisa, eles dizem, "não está bem definido para genômica", e o teste sempre será subjetivo.

Quando a pessoa que realiza a atividade tem dois propósitos ou quando diferentes pessoas que participam da mesma série de atividades têm propósitos diferentes, pode ser muito difícil dizer em que categoria as atividades caem. Esta dificuldade é particularmente susceptível de surgir em atividades realizadas por um clínico acadêmico e / ou em um hospital de ensino com um departamento de pesquisa

O artigo sugere que uma rota específica para o dever de cuidados pode ser expandida de modo a incluir pesquisadores. O dever de cuidado, por exemplo, pode ser feito para a equipe de cuidados clínicos para a precisão e competência do trabalho dos pesquisadores. Este dever de cuidados pode ser um passo separado do paciente, mas ainda assim tornaria os pesquisadores sujeitos a pacientes de forma análoga a pesquisadores ou terceiros especialistas, como laboratórios de teste. O conselho é fornecido à clínica, mas

o paciente depende da informação apropriada que é transmitida à equipe de cuidados clínicos. Nessas circunstâncias, o paciente poderia ser argumentado como razoavelmente dentro da contemplação do pesquisador, sugerindo que um dever poderia ser justo, justo e razoável. À medida que a prática se desenvolve, particularmente na investigação e análise de achados mais amplos da genômica, a existência potencial e o alcance de tais deveres se beneficiarão de análises futuras.

Uma segunda fonte potencial de responsabilidade para esses profissionais mais amplos é um dever de cuidado para a equipe de cuidados clínicos pela razoabilidade, precisão e competência de seu trabalho. Em certo sentido, isso pode ser visto como análogo ao dever de atendimento de assessores profissionais para outros profissionais – um dever de cuidado um passo removido do paciente. Os pesquisadores poderiam ser passíveis de pacientes de maneira análoga aos pesquisadores ( Smith v. Eric S Bush (A Firm) [1990] UKHL 1), ou terceiros especialistas, como laboratórios de testes (Farraj & Anor v King's Healthcare NHS Trust (KCH) e Ors [2009] EWCA Civ 1203). Pode ser que o conselho / serviço seja fornecido à clínica, não ao paciente, mas

o paciente depende da informação apropriada que é transmitida à equipe de cuidados clínicos. Nessas circunstâncias, o paciente poderia ser argumentado como razoavelmente dentro da contemplação do pesquisador, sugerindo que um dever poderia ser justo, justo e razoável.

Talvez a autoridade poderosa mais recente contra um dever para terceiros seja a decisão da Câmara dos Lordes em Mitchell & Anor v. Glasgow City Council [2009] UKHL 11. Este caso dizia respeito a uma alegação de que uma autoridade local devia um dever de cuidados a alguém que foi ferido pelo ato criminoso de outro inquilino do conselho. A Câmara dos Lordes afirmou que, sob Caparo,

o dever de avisar a outra pessoa que correu o risco de perda, lesão ou dano como resultado do ato criminoso de um terceiro surgira apenas quando a pessoa que se diz estar sob esse dever tinha por Suas palavras ou conduta assumiram a responsabilidade pela segurança da pessoa que estava em risco.

Mas, no campo da medicina genômica, argumenta-se, há uma série de fatores diferentes que podem dar origem ao dever de alertar, mesmo sob Caparo. Um padrão diferente pode ser aplicado, dada a ênfase dada à autonomia do paciente em Montgomery v. Lanarkshire Health Board [2015] UKSC 11):

é claro que todos os "riscos materiais" que um paciente razoável (ou um paciente específico) atribuíria significância devem ser divulgados como parte do processo de consentimento. Isso pode se estender à divulgação ao discutir um curso geral de ação, como continuar com uma gravidez.

Isso foi muito repetido pelo Tribunal de Recurso em ABC. Irwin LJ observou que havia uma "forte tendência" na recente autoridade no campo da negligência clínica, para enfatizar a autonomia do paciente; o progresso da lei comum de Sidaway v Conselho de Governadores do Hospital Real de Bethlem e do Hospital Maudsley [1985] AC 871 a Montgomery v Lanarkshire Health Board [2015] AC 1430 demonstraram essa tendência.

Depois de discutir a decisão do Tribunal de Recurso no caso ABC, os autores do artigo da Medical Law International observam que

esta é uma nova área de desafio legal e há razões para acreditar que algumas reivindicações por parentes genéticos podem ter sucesso. Esta questão surge em todas as formas de testes genéticos, mas as tecnologias genômicas potencialmente aumentam a quantidade de informações que podem ser valiosas para um parente.

Aqui está o link para o artigo completo: Explorando o potencial dever dos cuidados em genômica clínica de acordo com a lei do Reino Unido