Camboja: Mutuários de microempréstimos enfrentam crise de Covid-19

0
49

(Bangkok) – As medidas de alívio da dívida dos provedores de microcrédito no Camboja não estão conseguindo aliviar os sérios encargos financeiros das famílias endividadas afetadas pela pandemia de Covid-19, informou a Human Rights Watch hoje. As famílias endividadas correm o risco de ter que vender terras e moradias das quais dependem para sobreviver.

O governo do Camboja e o Banco Nacional do Camboja devem suspender urgentemente a cobrança de dívidas e os acréscimos de juros para os tomadores de microcrédito que não são mais capazes de pagar suas dívidas devido à pandemia do Covid-19. A resposta do governo foi insuficiente para proteger os mutuários e viola seus direitos a um padrão de vida adequado, principalmente o acesso a moradias adequadas. Os prestadores de microcrédito também estão falhando em seus direitos humanos responsabilidades para os mutuários.

“Muitos cambojanos temem perder suas terras mais do que pegar o coronavírus porque não podem pagar seus empréstimos e o governo fez pouco para ajudá-los”, disse Phil Robertson, vice-diretor da Ásia. “O governo do Camboja deve ordenar imediatamente um congelamento da cobrança de dívidas e juros acumulados daqueles prejudicados pela pandemia, e responsabilizar as instituições financeiras que não cumprirem as obrigações”.

Os cambojanos detêm a maior quantidade média de empréstimos para instituições de microfinanças, totalizando US $ 3.804 per capita. Embora o Banco Nacional do Camboja seja a autoridade reguladora e de licenciamento de provedores de microcrédito, nunca emitiu regulamentos rígidos de proteção ao consumidor para proteger os mutuários de práticas antiéticas de empréstimo.

Em maio de 2020, a Human Rights Watch enviou cartas aos nove principais fornecedores de microempréstimos do Camboja e duas associações de instituições financeiras buscando respostas sobre o alívio da dívida durante a pandemia de Covid-19. A Human Rights Watch também falou com mutuários, grupos da sociedade civil e revisou as informações publicamente disponíveis.

Em 24 de junho, Primeiro-ministro Hun Sen disse que os provedores de microcrédito do Camboja devem “confiscar propriedades daqueles [borrowers] que seguem o apelo da oposição para não pagar os empréstimos “. Hun Sen estava se referindo a uma declaração do líder da oposição exilado Sam Rainsy que os mutuários incapazes de pagar suas dívidas não deveriam ter que vender suas terras ou casas. O Camboja já estava no meio de uma repressão contra membros do Partido Nacional de Resgate do Camboja dissolvido (CNRP). Em 1º de junho, Hun Sen ameaçou ativistas do CNRP com prisão, dizendo “Se você agir, eu vou prender”. Ele alegou que o CNRP estava usando a pandemia para “causar caos”.

As instituições financeiras do Camboja reconheceram desde o início que a pandemia do Covid-19 criaria problemas para muitos mutuários. Em 27 de março, o Banco Nacional do Camboja (NBC) emitiu um “Circular sobre a reestruturação de empréstimos durante o impacto da epidemia de Covid-19“Contendo recomendações não vinculativas para todas as instituições financeiras de que elas devem” mitigar o ônus dos mutuários que enfrentam dificuldades para [loan] pagamentos devido a uma queda em sua renda principal. ” O banco incentivou as instituições financeiras a “prestar atenção aos clientes que estão enfrentando um impacto real”, principalmente os trabalhadores do setor de vestuário.

Mas a circular não fornece orientação interpretativa e deixa às instituições financeiras determinar quais mutuários devem ser considerados “enfrentando dificuldades financeiras”. O resultado é que as instituições financeiras têm autoridade discricionária arbitrária e sem restrições para conceder ou negar o alívio da dívida.

Em 27 de abril, 135 comunidades, sindicatos e grupos da sociedade civil apelaram ao governo por uma resposta urgente à crise da dívida exacerbada pelo Covid-19, rejeitando medidas caso a caso de alívio da dívida mediante solicitações dos mutuários e solicitando uma moratória de cobrança da dívida.

Em 28 de abril, outras 141 comunidades cambojanas ecoaram esse chamado. Representantes dos grupos tentaram entregar uma petição ao escritório do Conselho de Ministros, que se recusou a aceitá-la. Sem qualquer base, as autoridades deteve nove representantes da comunidade naquele dia e os interrogou por mais de sete horas em Phnom Penh. As autoridades fizeram perguntas sobre quais organizações estavam por trás da formulação da petição e exigiram provas de que os representantes tinham dívidas com provedores de microcrédito. Antes de libertar os representantes, as autoridades os obrigaram a assinar uma promessa prometendo não advogar em nome de suas comunidades.

“O assédio das autoridades a manifestantes pacíficos que simplesmente tentam entregar uma petição mostra que o governo não está disposto a sequer considerar as demandas daqueles que tentam impedir os sem-teto durante uma pandemia”, disse Robertson.

O problema do endividamento no Camboja é antigo e foi reconhecido pelo próprio governo. Na sua Revisão da estabilidade financeira de 2018, o Banco Nacional do Camboja declarou que “um acúmulo de dívidas individuais no futuro justifica um monitoramento mais próximo […and] um aumento contínuo do crédito geral a indivíduos exige monitoramento contínuo para evitar o acúmulo excessivo de dívida individual, o que poderia ter efeitos desestabilizadores na economia. ”

O microfinanciamento e o bem-estar das famílias do Banco Mundial relatório de janeiro de 2019 também constatou que no Camboja “Nos últimos cinco anos, o tamanho médio dos empréstimos aumentou mais de dez vezes, assim como a participação dos empréstimos para necessidades de consumo e a carteira em risco. Essas tendências se devem a uma combinação de baixa penetração de instrumentos financeiros, práticas de empréstimos deterioradas e baixa alfabetização financeira. ”

Em 3 de janeiro, o especialista independente das Nações Unidas sobre os efeitos da dívida externa apresentou sua relatório sobre dívida privada e direitos humanos no Conselho de Direitos Humanos da ONU, e afirmou que “houve muitos casos de excesso de empréstimos e empréstimos que levaram a crises de microfinanças em países como o Camboja”.

Recente pesquisa por grupos não-governamentais do Camboja mostram que os trabalhadores com baixos salários contratam principalmente micro-empréstimos para comprar ou construir casas; pagar outras dívidas não pagas; e comprar ativos, como uma moto ou terra. Era menos comum o uso de empréstimos para fins comerciais, de saúde e agrícolas. Um anterior relatório ilustrou que os microempréstimos pagavam principalmente as necessidades vitais dos mutuários, como alimentos, medicamentos, contas médicas ou custos escolares, para proporcionar a “vida saudável e digna das pessoas”.

O governo do Camboja tem uma obrigação, sob o Pacto Internacional de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (ICESCR), de proteger o direito de todos a um padrão de vida adequado, incluindo os direitos a alimentação e moradia adequadas. Durante os períodos de severa crise econômica e financeira, o governo precisa adotar proteções especiais para aqueles em situações vulneráveis ​​e garantir que as medidas de socorro atinjam aqueles em maior risco.

Um documento de perguntas e respostas da Human Rights Watch sobre assistência econômica e social durante a pandemia de Covid-19 enfatiza a importância das salvaguardas governamentais do direito a um padrão de vida adequado. Os governos devem garantir que as pessoas não percam o acesso a moradias adequadas e devem adotar medidas legislativas, políticas e administrativas para prevenir e tratar dos sem-teto.

Tais medidas podem incluir assistência financeira direta ou diferimento de pagamentos de hipotecas e suspensão da cobrança de dívidas. Os períodos de suspensão ou de carência devem incluir medidas razoáveis ​​para garantir que as pessoas possam pagar saldos pendentes acumulados. Os governos também devem considerar o apoio econômico para aqueles que enfrentam a perda de serviços essenciais porque perderam seus empregos, enfrentam cortes nos salários e estão lutando para pagar hipotecas e outros empréstimos.

“Sem uma moratória na cobrança de dívidas, os cambojanos endividados terão pouca escolha a não ser assumir mais dívidas dos provedores de microcrédito”, disse Robertson. “O governo deve acabar imediatamente com as práticas coercitivas que resultam na perda de pessoas e terras e regular efetivamente os empréstimos de microfinanças para garantir que as instituições financeiras ajam em benefício de seus clientes, em vez de mergulhá-los ainda mais em dívidas”.

Pesquisa sobre respostas de alívio da dívida por provedores de microempréstimos

Em meados de maio, a Human Rights Watch escreveu aos nove provedores de microcrédito a seguir: PRASAC, LOLC, Hattha Kaksekar Limited (HKL), KREDIT, Sathapana Bank, ACLEDA, Amret, WB Finance e Angkor Mikroheranhvatho Kampuchea (AMK), como bem como as duas associações financeiras, a Associação Cambojana de Microfinanças (CMA) e a Associação de Bancos no Camboja (ABC). A Human Rights Watch recebeu respostas apenas da CMA, Amret e LOLC e teve um telefonema de acompanhamento com Amret. Amret marcou como confidencial sua resposta por escrito à Human Rights Watch. As informações de Amret abaixo vieram de uma ligação telefônica entre a Human Rights Watch e os representantes da Amret.

Redução da dívida concedida aos mutuários baixa em comparação ao impacto econômico da Covid-19

A Human Rights Watch pesquisou a implementação e o cumprimento das leis recomendações do Banco Nacional do Camboja (NBC) a todas as instituições financeiras no Camboja em meados de março. A Circular da NBC instou os provedores de microcrédito a oferecer medidas de alívio da dívida aos mutuários afetados financeiramente pela crise do Covid-19. Apenas alguns provedores de microcrédito endossaram a informação circular ou publicada sobre medidas de alívio da dívida que adotaram. A pesquisa mostra que o número de mutuários que se beneficiaram de medidas de alívio da dívida é comparativamente baixo em relação aos números de perda de emprego ou suspensão de emprego resultantes da pandemia.

Em 28 de abril, Amret anunciado que estava oferecendo a 120.000 tomadores de empréstimos em grupo um “período de carência” de reembolso, permitindo a reestruturação de pagamentos de dívidas não liquidadas e com acréscimos de juros por meses de não pagamento a serem diferidos como o reembolso do empréstimo principal. O LOLC escreveu à Human Rights Watch que em 28 de maio, 20% de seu total de 300.000 tomadores de empréstimos haviam se beneficiado de medidas de reestruturação de empréstimos. A CMA escreveu que, em 22 de maio, um total de 152.808 mutuários haviam recebido alguma forma de reestruturação de empréstimos.

Esses números são preocupantemente baixos, tendo em vista o número estimado de trabalhadores que, como resultado do Covid-19, haviam perdido o emprego devido a um número crescente de demissões ou suspensões. Essas perdas de empregos incluem mais de 150.000 roupas, calçado e trabalhadores de fábricas de artigos de viagem, mais que 90.000 trabalhadores migrantes que retornaram da Tailândia sem trabalho, mais de 17.000 trabalhadores do setor de turismo, e um número desconhecido, mas significativo, de trabalhadores do entretenimento no setor informal.

A Human Rights Watch está preocupada com o fato de as instituições financeiras terem autoridade arbitrária e irrestrita para determinar a elegibilidade dos mutuários para alívio da dívida, deixando muitos mutuários afetados negativamente pela pandemia sem alívio da dívida.

Aumento da dívida sem suspensão dos acréscimos de taxa de juros

A Human Rights Watch está preocupada com o fato de as medidas de alívio da dívida de muitos provedores de microempréstimos não suspenderem os juros acumulados, mas apenas os atrasarem. Como ilustram as respostas de LOLC e Amret, a reestruturação de empréstimos de provedores de microcrédito em resposta ao Covid-19 apenas estende os planos de pagamento de dívidas dos mutuários e renuncia a multas por pagamentos atrasados ​​de empréstimos. Isso significa que mesmo os mutuários que receberam reestruturação podem acabar com dívidas maiores após o término da pandemia, exacerbando ainda mais uma crise de endividamento existente.

O microfinanciamento e o bem-estar das famílias do Banco Mundial relatório A partir de 2019, constatou que “as taxas de juros em microfinanças permanecem altas devido a ineficiências operacionais” dos provedores de microcrédito.

Antes da decisão do Banco Nacional do Camboja em 2017, estabelecendo um limite para as taxas de juros de crédito em 18% ao ano, os provedores de microcrédito haviam cobrado até 50% de juros anuais. Uma sociedade civil relatório em 2019, ilustraram que o limite da NBC havia se mostrado “ineficaz em fornecer alívio aos consumidores” quando os provedores de microcrédito exigiam “taxas iniciais de clientes estruturados como porcentagens dos empréstimos, garantindo que as taxas de juros efetivas permaneçam mais altas que o limite”.

Determinando a elegibilidade para alívio da dívida

A Associação de Microfinanças do Camboja e a Associação de Bancos do Camboja falhou fornecer instruções claras aos seus membros, permitindo a implementação ad hoc e imperfeita de medidas de alívio da dívida. CMA disse em uma entrevista em que os membros tinham seus “próprios procedimentos […and] que o setor não pode usar uma solução única para cada cliente. ” Essa abordagem desconsidera a responsabilidade de proteger os direitos humanos de todos, independentemente das políticas individuais da empresa, afirmou a Human Rights Watch.

A Human Rights Watch procurou aprender com os principais provedores de microcrédito do Camboja sobre seus critérios de elegibilidade e determinação para identificar os mutuários que deveriam se beneficiar do alívio da dívida. Enquanto a NBC mutuários identificados em setores prioritários – trabalhadores do setor de vestuário, turismo, construção e transporte que estão “enfrentando um impacto real” da pandemia – todos os mutuários precisam, no entanto, solicitar a seus fornecedores de microcrédito o alívio da dívida.

A Circular da NBC não fornece orientação interpretativa e deixa às instituições financeiras determinar quais mutuários devem ser considerados como “enfrentando dificuldades financeiras”. Os representantes da Amret disseram que a empresa identifica os mutuários afetados pelo Covid-19 por meio de processos de check-in mensal individual com todos os seus mutuários, permitindo que os funcionários avaliem suas necessidades de alívio da dívida. Outros provedores de microcrédito ou não responderam ou não elaboraram seus critérios de elegibilidade.

Leab Theary, uma trabalhadora que perdeu o emprego em abril, disse Voice of America que ela solicitou um adiamento de empréstimo do KREDIT e foi negada. Ela havia recebido apenas o salário de antiguidade da fábrica, no valor de US $ 1.500, e não conseguiu encontrar novos trabalhos. KREDIT disse a ela que, por ser uma instituição privada, o governo não tem o direito de interferir. Theary relatou que deve usar o dinheiro que restou para pagar seu empréstimo, deixando pouco dinheiro para alimentar sua família ou, no caso de uma emergência, obter assistência médica.

o Organização Mundial da Saúde (OMS) encontrada que muitos cambojanos pagam os serviços de saúde, observando que “a predominância de gastos com saúde ainda é uma grande barreira para acessar os serviços de saúde, especialmente para os pobres e vulneráveis, e coloca as pessoas em risco de empobrecimento”.

Coação e intimidação para vender terras e ativos

Os representantes da Amret disseram que a Amret nunca forçou os clientes a venderem terras e que só poderiam obter garantias de terras através de uma ordem judicial, o que não ocorria desde 2018. Os representantes da Amret disseram que era a escolha do cliente vender suas garantias por qualquer motivo, inclusive para pagar sua dívida. Em correspondência com a Human Rights Watch, o LOLC escreveu que não estava confiscando bens garantidos por mutuários que não conseguem pagar suas dívidas ou que não pagaram.

A suposta natureza voluntária das vendas de terrenos e outros ativos usados ​​como garantia de empréstimos é uma preocupação grave, principalmente devido a relatos de pressão ou coerção que levam a vendas de terrenos fora do sistema legal. Grupos da sociedade civil relatado que os provedores de microcrédito se envolveram em intimidações e ameaças generalizadas contra os mutuários, exigindo o pagamento de seus empréstimos. Essa pressão resultou em vendas de terras coagidas ou obrigou os mutuários a contrair empréstimos adicionais para pagar a dívida. Embora a extensão das vendas forçadas de terras durante o Covid-19 não possa ser totalmente determinada, a Human Rights Watch recebeu relatos de tais incidentes.

Em 30 de junho, o Centro de Aliança do Trabalho e Direitos Humanos (CENTRAL), a Liga Cambojana de Promoção e Defesa dos Direitos Humanos (LICADHO) e a Aliança Cambojana de Sindicatos (CATU) divulgou um relatório conjunto com base em pesquisas com 162 trabalhadores do vestuário diretamente afetados pela crise do Covid-19. Os grupos descobriram que muitos trabalhadores já venderam ou planejavam vender terras para pagar uma dívida de microcrédito.

Por exemplo, um trabalhador em Phnom Penh cuja fábrica suspendeu seu emprego por causa da crise do Covid-19, disse que não podia mais pagar sua dívida com o WB Finance. O WB Finance insistiu que ela pagasse a dívida e um funcionário da empresa supostamente a intimidou e sugeriu que, se ela não tivesse dinheiro, “vá vender sua terra”. Como o título de sua terra era a garantia do micro-empréstimo do WB Finance, ela temia que o não pagamento pudesse significar perder suas terras e sua casa, por isso se sentiu pressionada a vender seu arrozal para liquidar sua dívida. O WB Finance não respondeu ao pedido da Human Rights Watch para comentários sobre suas medidas de alívio da dívida.

Como retirar vários microempréstimos para quitar dívidas

A pressão sobre os devedores excessivamente endividados resultou em muitos empréstimos múltiplos para quitar sua dívida crescente. Outro trabalhador do estudo da sociedade civil tomou empréstimos com dois provedores de microempréstimos garantidos por títulos de propriedade e uma motocicleta, além de vários outros empréstimos de credores privados e dinheiro emprestado de parentes. Relatórios enfatizaram repetidamente a pressão dos prestadores de microcrédito sobre os mutuários para quitarem suas dívidas, com medo de perder suas terras e ativos colateralizados, faz com que muitos tomam emprestados microcréditos maiores ou múltiplos de diferentes fornecedores, incluindo credores privados, levando ainda mais os mutuários em uma espiral de dívidas intransponíveis.

Envolvimento de funcionários locais

A Human Rights Watch recebeu relatos de provedores de microcrédito que ameaçavam os devedores, dizendo que envolveriam autoridades locais como chefes de comuna e policiais para pressionar os mutuários a reembolsar seus empréstimos. O governo cambojano e, em particular, o Banco Nacional do Camboja, devem investigar completamente esses relatórios e tomar medidas para qualquer suposta má conduta por parte dos funcionários apoiando os esforços dos provedores de microcrédito para pressionar os mutuários a reembolsar os empréstimos.

Aplicação aleatória de processos disciplinares, mecanismos de acesso a reclamações

Amret disse que possui um processo interno de reclamações de clientes para lidar com intimidações e reclamações dos mutuários. A empresa registra as reclamações dos clientes e usa uma estrutura de controle interno e uma política disciplinar interna para investigar os casos que recebe. Amret disse que transgressões graves podem levar ao despedimento dos funcionários envolvidos. A Human Rights Watch não recebeu informações de nenhuma outra instituição de microfinanças sobre sistemas disciplinares ou de reclamação internos.

A Human Rights Watch continua preocupada se outros provedores de microcrédito têm controle interno e processos disciplinares para prevenir e responder à intimidação dos mutuários ou se esses casos são relatados.

O Banco Nacional do Camboja deve fortalecer e expandir seu mecanismo de reclamação existente para permitir que mais tomadores de empréstimos – a maioria dos quais desconhecem e não estejam informados sobre os procedimentos de reclamação – o acessem. O sistema também deve ser usado para fornecer supervisão e responsabilização por comportamentos ilícitos por parte dos provedores de microcrédito.

Fonte: www.hrw.org

Deixe uma resposta