(Washington, DC, 11 de março de 2021) – Um decreto presidencial aprovado pelo Congresso da Bolívia em fevereiro de 2021 abre a porta para a impunidade para crimes graves, disse hoje a Human Rights Watch.
O decreto concede uma anistia geral a pessoas processadas durante o governo anterior por crimes relacionados à “crise política” que começou em outubro de 2019. Parece ter o propósito de favorecer partidários do partido pró-governo Movimento ao Socialismo (MAS).
“Há fortes evidências de que o governo anterior perseguiu apoiadores do MAS em casos de motivação política”, disse José Miguel Vivanco, diretor da Human Rights Watch para as Américas. “Mas conceder uma anistia geral aos apoiadores do MAS sem critérios claros prejudica o acesso das vítimas à justiça e viola o princípio fundamental de igualdade perante a lei.”
Em vez disso, promotores e juízes devem revisar todos os casos e retirar ou rejeitar acusações infundadas ou desproporcionais e, nos casos em que houve violações do devido processo, aplicar os recursos previstos pela lei boliviana, disse a Human Rights Watch.
O Congresso da Bolívia, a Assembleia Legislativa Plurinacional, onde o MAS tem maioria, aprovou o decreto em 12 de fevereiro. O presidente Luis Arce, do MAS, o promulgou em 18 de fevereiro.
Após a aprovação do decreto, o presidente do Senado, dirigente do MAS, Andrónico Rodríguez, disse que se aplicará a seus “irmãos” e “colegas” que se opuseram ao governo da ex-presidente interina Jeanine Áñez, e “foram prejudicados sem motivo algum”. “O que queremos é que eles sejam libertados de qualquer acusação criminal”, disse ele. Ele disse que o decreto seria aplicado para “mais de 1.000 pessoas”, mas nem ele nem o governo publicaram uma lista ou qualquer detalhe sobre os casos específicos.
A imprecisão da linguagem do decreto permite uma interpretação excessivamente ampla de quais crimes podem ser anistiados ou perdoados. Isso é particularmente problemático porque a interpretação legal do decreto depende de escritórios do Executivo que carecem da independência necessária, sem revisão judicial significativa, disse a Human Rights Watch. Esses escritórios terão apenas três dias úteis após um indivíduo apresentar uma petição para revisar o caso e tomar uma decisão, um período de tempo extremamente curto para uma revisão completa.
O decreto pode resultar em anistia por incêndio criminoso, sequestro, assassinato e outros crimes muito graves supostamente cometidos por apoiadores do MAS, como documentou a Human Rights Watch em um relatório de setembro de 2020.
O decreto concede anistia a pessoas “que foram processadas criminalmente durante o governo de fato, em clara violação dos direitos humanos [and] Garantias e liberdades constitucionais, por supostamente cometer crimes diretamente relacionados a conflitos sociais no âmbito institucional [and] crise política do Estado ocorrida no país de 21 de outubro de 2019 a 17 de outubro de 2020. ” Outro artigo concede perdão a pessoas condenadas por crimes “diretamente relacionados” a esses mesmos conflitos sociais, embora o decreto exclua do perdão certas ofensas graves.
O decreto não fornece qualquer explicação sobre quais crimes processados durante o governo Áñez devem ser considerados “diretamente relacionados” a esses conflitos sociais.
Embora o decreto faça referências genéricas a “violação clara[s] dos direitos humanos [and] Garantias e liberdades constitucionais ”como justificativa para a anistia ou perdão, não estabelece nenhum mecanismo ou critério para determinar se esses direitos foram violados em casos específicos. Consequentemente, existe o risco de que a anistia e o perdão sejam amplamente aplicados a casos que não envolvam violações de direitos, disse a Human Rights Watch.
Outras seções do decreto sugerem que qualquer pessoa processada pelo governo de Áñez por ações durante protestos sociais teve seus direitos violados. Seu preâmbulo diz que embora “os acontecimentos durante a recente crise política e institucional possam ser formalmente considerados crimes”, a “intenção” daqueles que os cometeram claramente não era infringir a lei, mas sim protestavam “para defender a democracia e a direitos políticos.” O julgamento dessas ações pelo governo anterior era “evidente perseguição política”, diz o decreto.
Outro artigo afirma que o objetivo do decreto é “restabelecer os direitos civis e políticos” daqueles que foram processados “em consequência de conflitos políticos e sociais, caracterizados por violações massivas e generalizadas de direitos fundamentais e garantias constitucionais, ocorridas durante o político [and] crise institucional do Estado ocorrida no país entre 21 de outubro de 2019 e 12 de outubro de 2020. ”
O decreto também concede anistia e perdão a certas categorias de detidos em resposta à pandemia de Covid-19 e para reduzir a severa superlotação das prisões, em casos não relacionados ao que chama de “perseguição política”. Esse esforço é positivo, considerando que as instalações de detenção superlotadas e insalubres da Bolívia podem facilitar a disseminação da Covid-19, colocando em perigo detidos, funcionários e a comunidade em geral, disse a Human Rights Watch.
“O decreto corre o risco de estabelecer um sistema de justiça seletiva, permitindo que o governo conceda anistia a apoiadores que cometeram crimes graves, enquanto processa oponentes por crimes semelhantes”, disse Vivanco. “Em vez disso, os promotores e juízes devem revisar todos os casos, remediar as violações de direitos e rejeitar acusações infundadas ou desproporcionais, enquanto permitem que o resto siga em frente.”
Para recomendações e mais detalhes, consulte abaixo.
Violência relacionada a eleições e abusos dos direitos humanos
O então presidente Evo Morales, membro do MAS, concorreu a um polêmico quarto mandato em 20 de outubro de 2019, mas as alegações de fraude eleitoral – agora contestadas – geraram protestos em todo o país. Morales foi forçado a renunciar em 10 de novembro de 2019, depois que comandantes das Forças Armadas e da polícia lhe pediram que renunciasse. Dois dias depois, uma legisladora da oposição, Jeanine Áñez, tornou-se presidente interina. Novas eleições presidenciais foram realizadas em 18 de outubro de 2020, e Luis Arce, do MAS, venceu por ampla margem.
O decreto se aplica a processos criminais para eventos ocorridos de 21 de outubro de 2019 a 17 de outubro de 2020.
Nos dias que antecederam e após a renúncia de Morales, 35 pessoas foram mortas e mais de 800 ficaram feridas no contexto dos protestos, de acordo com a Ouvidoria, um órgão estatal independente encarregado de proteger os direitos humanos. Uma outra vítima morreu em decorrência de seus ferimentos meses depois.
Das 36 pessoas que morreram, pelo menos 21 eram apoiadores do MAS baleados durante os protestos em Sacaba, Senkata e Betanzos em novembro de 2019. Testemunhas disseram que as forças do governo abriram fogo contra os manifestantes nessas três ocasiões.
Durante o governo Áñez, houve pouco progresso na investigação dessas mortes. Em vez disso, o governo se concentrou em buscar investigações criminais de partidários de Morales por suposta sedição, terrorismo e outros crimes. Em um relatório de setembro de 2020, a Human Rights Watch documentou casos de acusações infundadas ou desproporcionais, violações do devido processo legal, violação da liberdade de expressão e uso excessivo e arbitrário de prisão preventiva em casos perseguidos pelo governo provisório que pareciam ter motivação política.
Um deles foi o caso de terrorismo contra Morales, que a Human Rights Watch concluiu não incluir nenhuma prova de que ele tivesse cometido atos terroristas. A Human Rights Watch disse ao divulgar seu relatório que os promotores deveriam retirar as acusações de terrorismo contra ele.
O decreto afirma que “os acontecimentos durante a recente crise política e institucional podem ser formalmente considerados crimes ao abrigo do Código Penal”, mas não é necessariamente assim. A Human Rights Watch apurou casos de processos criminais contra pessoas apenas por terem contato telefônico com Morales e por exercerem seu legítimo direito à liberdade de expressão. Essas pessoas não devem receber uma anistia, o que implica o reconhecimento de que cometeram um crime. Em vez disso, os promotores devem retirar essas acusações e os juízes devem rejeitá-las.
Mas nem todos os casos eram infundados. Alguns apoiadores de Morales pareciam ter cometido crimes graves em outubro e novembro de 2019.
Por exemplo, dois manifestantes anti-Morales foram mortos a tiros, supostamente por apoiadores do MAS, na cidade de Montero, perto de Santa Cruz. Em Playa Verde, Vila Vila e Caracollo, ao longo da estrada de Oruro a La Paz, apoiadores do MAS atacaram ônibus que transportavam manifestantes anti-Morales para manifestações na capital, disseram 14 testemunhas e vítimas à Human Rights Watch.
Um homem disse que perdeu a mão quando dinamite supostamente lançada por partidários de Morales explodiu ao seu lado; cinco manifestantes anti-Morales disseram ter sofrido ferimentos a bala; e quatro homens disseram que apoiadores de Morales os sequestraram junto com outros 11 homens, os roubaram, os forçaram a se despir e os espancaram por horas. Supostos apoiadores de Morales também queimaram as casas de um defensor dos direitos humanos, Waldo Albarracín, e de uma jornalista, Casimira Lema.
Alguns manifestantes anti-Morales também teriam cometido atos de violência. Por exemplo, uma multidão saqueou e incendiou o gabinete do prefeito em Vinto e sequestrou e humilhou publicamente a prefeita, Patricia Arce, membro do MAS. Uma turba também incendiou a casa onde moravam as irmãs de Víctor Borda, então presidente da Câmara dos Deputados pelo MAS, e a casa de seu irmão, Marco Borda. A turba fez de refém Marco Borda e obrigou-o a andar nu pelas ruas de Potosí. Víctor Borda renunciou, conforme exigiam os sequestradores.
Esses crimes não devem estar sujeitos a anistia ou perdão, disse a Human Rights Watch. Todos os crimes graves e abusos de direitos humanos ocorridos no período devem ser investigados minuciosamente, e os responsáveis, independentemente de suas opiniões políticas, devem ser punidos de acordo com a lei e com pleno respeito aos direitos do devido processo.
Mecanismo problemático para decisões de anistia e perdão
O decreto estabelece que a Defensoria Pública, vinculada ao Ministério da Justiça e Transparência Institucional, apreciará os pedidos de anistia. Os serviços de assistência jurídica nas prisões, que também fazem parte do Ministério da Justiça, ou as direcções regionais de administração penitenciária, parte do Ministério do Interior, irão analisar os pedidos de indemnização.
Além disso, esses escritórios terão apenas três dias úteis para analisar os casos e tomar uma decisão, um prazo extremamente curto para uma revisão completa.
Se, após esses três dias, decidirem conceder anistia ou perdão ao peticionário, devem comunicá-lo ao juiz encarregado do caso. O juiz “ratificará” a decisão dentro de três dias e, se a pessoa estiver detida, ordenará sua libertação, diz o decreto. O decreto não considera a possibilidade de um juiz contestar ou rejeitar a decisão de anistia ou perdão.
O decreto estabelece que se as instituições encarregadas de implementá-lo constatarem que promotores ou juízes estão causando “evidente atraso” no tratamento de pedidos de anistia ou perdão, devem denunciá-los para ação disciplinar.
Recomendações
O governo deve alterar imediatamente o decreto para garantir que os responsáveis por crimes graves, sejam eles partidários do MAS ou não, sejam responsabilizados por esses crimes, disse a Human Rights Watch. Enquanto isso, legisladores, o Gabinete do Provedor de Justiça ou autoridades regionais, que se apresentaram perante o Tribunal Constitucional, deve entrar com uma petição para revisar a constitucionalidade do decreto.
Em vez de uma anistia geral para as pessoas “processadas durante o governo de fato”, o governo Arce deve promover a revisão judicial caso a caso. O procurador-geral deve realizar uma análise independente e completa das evidências envolvendo ex-membros do governo Morales e seus apoiadores, e os promotores devem pedir aos juízes que rejeitem as acusações nos casos em que as evidências não as suportam ou quando as acusações são desproporcionais a a suposta conduta.
Os promotores e juízes também devem verificar se o devido processo legal foi respeitado em todos os casos e, em caso de violação, aplicar os recursos previstos na legislação boliviana, incluindo o arquivamento do processo penal se as violações do devido processo forem particularmente graves.
Além disso, a Assembleia Plurinacional deve alterar as leis vagas que foram usadas para perseguir os apoiadores do MAS durante o governo Áñez, em particular estreitando a definição ampla de terrorismo para cumprir os padrões internacionais, disse a Human Rights Watch.
Finalmente, o governo, a polícia, o Ministério Público e outras instituições bolivianas devem apoiar o trabalho do Grupo Interdisciplinar de Peritos Independentes, estabelecido em um acordo entre a Comissão Interamericana de Direitos Humanos e o governo da Bolívia, que investiga os atos de violência e violações de direitos humanos ocorridas no país entre 1º de setembro e 31 de dezembro de 2019. Investigações completas e independentes de todos esses casos, independentemente das opiniões políticas dos acusados ou das vítimas, são cruciais para garantir a responsabilização.
Padrões internacionais
A Bolívia tem obrigações internacionais de garantir soluções eficazes para as violações dos direitos humanos e de proteger as pessoas das violações de seus direitos por parte de atores privados. Assim, também está obrigado a investigar atos criminosos graves que violem direitos básicos, como o direito à vida, independentemente do acusado. Referindo-se à Convenção Interamericana de Direitos Humanos, que a Bolívia ratificou, a Corte Interamericana de Direitos Humanos governou em Velásquez-Rodríguez v. Honduras que:
O Estado está obrigado a investigar todas as situações que envolvam uma violação dos direitos protegidos pela Convenção. Se o aparelho do Estado age de forma que a violação fique impune e o pleno gozo de tais direitos pela vítima não seja restabelecido o mais cedo possível, o Estado não cumpriu com seu dever de assegurar o livre e pleno exercício desses direitos a as pessoas sob sua jurisdição. O mesmo ocorre quando o Estado permite que pessoas ou grupos privados atuem com liberdade e impunidade em detrimento dos direitos reconhecidos pela Convenção.
A Corte Interamericana também afirmou no mesmo caso que “[w]aqui os atos de partes privadas que violam a Convenção não são investigados seriamente, essas partes são auxiliadas em certo sentido pelo governo, tornando o Estado responsável no plano internacional ”.
Da forma como foi redigido, o decreto também parece destinado a favorecer os apoiadores do MAS, criando o contexto para anistia ou perdões que discriminem com base na opinião política, em violação aos princípios de não discriminação e igualdade perante a lei. O decreto fornece apenas critérios muito vagos para informar a decisão de quem merece aquele benefício, permitindo arbitrariedade e considerações políticas.
O Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP), ratificado pela Bolívia, afirma que “a lei deve proibir qualquer discriminação e garantir a todas as pessoas proteção igual e efetiva contra a discriminação em qualquer fundamento, como raça, cor, sexo, idioma, religião , opinião política ou outra (grifo nosso), origem nacional ou social, propriedade, nascimento ou outro status. ” Ele também afirma que “[a]Todas as pessoas serão iguais perante as cortes e tribunais. ”
O Comitê de Direitos Humanos da ONU, órgão do tratado que é o intérprete autorizado do PIDCP, declarou que “[n]a discriminação, juntamente com a igualdade perante a lei e a proteção igual da lei sem qualquer discriminação, constituem um princípio básico e geral relativo à proteção dos direitos humanos. ”
O Comitê disse que o pacto “não só dá direito a todas as pessoas à igualdade perante a lei, bem como à proteção igual da lei, mas também proíbe qualquer discriminação sob a lei.” Explicou que o termo “discriminação” significa:
qualquer distinção, exclusão, restrição ou preferência baseada em qualquer fundamento, como raça, cor, sexo, idioma, religião, opinião política ou outra, origem nacional ou social, propriedade, nascimento ou outro status, e que tenha o propósito ou efeito de anular ou impedir o reconhecimento, gozo ou exercício por todas as pessoas, em igualdade de condições, de todos os direitos e liberdades.
Constituição da Bolívia afirma que os tratados internacionais de direitos humanos ratificados pela Assembleia Legislativa Plurinacional prevalecem sobre o direito interno e que a constituição deve ser interpretada de acordo com esses tratados.
Disposições de decreto para reduzir a superlotação das prisões
O decreto também concede anistia e perdão a certas categorias de detidos em resposta à pandemia de Covid-19 e para reduzir a severa superlotação das prisões, em casos não relacionados ao que chama de “perseguição política”.
Por exemplo, concede uma anistia a pessoas cujo processo durou mais de 15 anos sem uma decisão judicial final sobre o caso, àqueles que cumpriram sua pena, mas ainda estão detidos porque há recursos pendentes, e a certas categorias de detidos quando o prazo máximo para o processo judicial for ultrapassado. Também concede perdão aos réus primários condenados a até 8 anos de prisão; e qualquer infrator condenado a até 10 anos de prisão que tenha cumprido pelo menos um quarto de sua pena.
Significativamente, o decreto proíbe qualquer perdão a pessoas condenadas por crimes graves, como sequestro e homicídio, e também proíbe a anistia para crimes graves na maioria dos casos. Mas essa exclusão não se aplica à anistia para os processados durante o governo Áñez por crimes relacionados a “conflitos sociais”.
No ano passado, o governo Áñez concedeu uma anistia em resposta à pandemia Covid-19, mas o número de pessoas libertadas como resultado parecia ser muito pequeno. Em fevereiro de 2021, as cadeias e prisões bolivianas ainda mantinham 17.800 pessoas, quase três vezes o número de presos para os quais foram construídas, mostram os dados oficiais. O governo de Arce estima que 3.180 detidos – 18% da população carcerária – podem receber anistia ou perdão sob o novo decreto.
Fonte: www.hrw.org
