Por Sara Sirota

Na semana passada, o julgamento da Líbia Ahmed Abu Khattala por sua suposta participação no 2012 Os ataques de Benghazi começaram no tribunal federal.

Os comandantes americanos capturaram Khattala durante um ataque secreto durante a noite em Benghazi em junho de 2014. Um grande júri federal posteriormente o acusou de 18 acusações, incluindo conspiração para fornecer apoio material a terroristas, resultando em morte.

Os advogados de defesa de Khattala argumentam que seu papel durante os ataques, que deixou quatro americanos mortais, não era mais que um espectador. Eles afirmam que ele não era o jogador integral que o Departamento de Justiça alega.

O Departamento de Justiça acusa Khattalah – um ex-prisioneiro político sob Moammar Gaddafi – de participar dos ataques como comandante do ramo Benghazi da organização terrorista líbia Ansar al-Sharia. Os Estados Unidos designaram Ansar al-Sharia como uma organização terrorista em 2004, embora o grupo tenha se dissolvido.

No terceiro dia de seu julgamento, em 4 de outubro, Khattala se sentou ao lado de sua equipe de advogados de defesa em um tribunal federal de Washington, DC. Do outro lado do corredor estavam sentados os promotores e jurados, compostos por doze indivíduos da comunidade local de Washington, D.C.

Atrás de Khattala, uma mulher sentada em uma mesa traduziu os procedimentos do julgamento em um microfone, que ele ouviu através de um fone de ouvido. Ele observou como David Ubben, um sobrevivente americano dos ataques, forneceu testemunho sobre os terríveis ferimentos que sofreu em Benghazi na noite de 11 de setembro de 2012. Quando o Assistente Procurador dos EUA apresentou imagens e mapas para Ubben, eles foram projetados em telas para Khattala, o júri, o juiz e todo o tribunal para ver.

O julgamento de Khattala realça o forte contraste entre os processos de terrorismo no tribunal federal e o sistema de comissão militar quebrado em Guantánamo. Os tribunais federais oferecem benefícios processuais para o julgamento de suspeitos de terrorismo de que uma comissão militar – que só pode tentar crimes de guerra – não. O Departamento de Justiça pode processar Khattala por uma série de crimes que, de outra forma, não são da competência de uma comissão militar. As acusações de Khattala incluem apoio material para o terrorismo e uso de uma arma de fogo durante um crime violento, que não são crimes de guerra.

Os tribunais federais também provaram ser muito mais eficazes na obtenção de condenações de suspeitos de terrorismo do que comissões militares. Desde 11 de setembro de 2001, os julgamentos da comissão militar resultaram em apenas oito condenações, três das quais foram revertidas ou reviradas inteiramente e uma parcialmente. Enquanto isso, os tribunais federais produziram mais de 600 condenações relacionadas ao terrorismo no mesmo período, incluindo 108 em que o réu foi capturado no exterior como Khattala.

O julgamento de Khatalla deve servir como um farol para os ensaios relacionados ao terrorismo dos EUA que avançam. Não só um tribunal federal é mais eficaz na perseguição desses casos, mas o acesso a um tribunal civil independente demonstra que os Estados Unidos são um país de leis e valores.