Acusação da vítima de tráfico não é um abuso de processo

0
82

2 de novembro de 2020 por samueloscarmarch

Imagem: Wikipedia

R v A [2020] EWCA Crim 1408

Em 29/10/2020, o Tribunal de Recurso negou provimento a um recurso contra uma condenação por roubo agravado interposto por um adolescente vítima de tráfico de seres humanos.

As circunstâncias pessoais do requerente, incluindo como vítima de tráfico, foram devidamente refletidas por meio de atenuação da pena. Mas sua culpabilidade e criminalidade não foram extintas ou diminuídas a ponto de levar à conclusão de que ele seria ou não processado.

Fatos

O Recorrente foi vítima de tráfico. Em agosto de 2016, ele apresentou uma confissão de culpa inequívoca a uma única acusação de roubo qualificado. Este foi um crime sério, planejado e premeditado envolvendo armas (um machado e um martelo) cometido quando o Recorrente tinha 18 anos.

Em fevereiro de 2017, o Recorrente foi condenado sem relatório de pré-sentença e sem qualquer informação relevante sobre como ele havia cometido o crime. Naquela época, nem a acusação, nem a defesa, nem o tribunal levaram em consideração a questão de saber se o requerente havia cometido crimes como resultado de exploração como vítima de tráfico.

Em agosto de 2018, a Autoridade Competente no âmbito do National Referral Mechanism concluiu que o Recorrente foi vítima de tráfico e que seus crimes foram cometidos como resultado direto de sua exploração.

Citando essa decisão, entre outras provas, o réu recorreu de sua condenação.

Questão

Seção 45 da Lei da Escravidão Moderna de 2015 (“A Lei de 2015”) fornece uma defesa legal para algumas vítimas de tráfico para alguns crimes. No entanto, o roubo com agravantes é uma das várias infrações em Anexo 4 da Lei para a qual a defesa s.45 não está disponível.

Este recurso não estava, portanto, relacionado com a defesa s.45. Em vez disso, o Recorrente alegou que foi um abuso de processo para ele ter sido processado.

A promulgação da Lei de 2015 implementou internamente as obrigações do direito internacional do Reino Unido em relação ao tratamento de vítimas de tráfico e escravidão moderna. Estes derivam do Convenção do Conselho da Europa sobre Ação contra o Tráfico de Seres Humanos de 2005 e a Diretiva da UE sobre prevenção e combate ao tráfico de seres humanos e proteção de suas vítimas 2011/36 / UE.

Antes da promulgação da Lei de 2015, considerava-se que havia uma lacuna na legislação nacional em relação a essas obrigações internacionais. Em resposta a isso, um abuso especial de jurisdição de processo desenvolvido para proteger as vítimas de tráfico que cometem crimes: em R v LM [2011] 1 Cr App R 12, a suspensão do processo por abuso estava disponível em certas circunstâncias limitadas.

O Recorrente argumentou que, se o CPS retiver a discrição de não processar as infrações dentro do Anexo 4 da Lei de 2015, o tribunal deve reter o poder de impedir que um processo prossiga, suspendendo o processo como abuso do processo e anular um condenação em que a acusação não conseguiu aplicar o seu raciocínio ao teste relevante. O Recorrente alegou que houve uma falha na aplicação dos testes adequados em relação à decisão de acusação e à decisão de processar. Foi alegado que, se a orientação da CPS tivesse sido devidamente aplicada, não seria do interesse público processar, ou, alternativamente, uma decisão de cobrança diferente teria sido tomada.

A decisão do Tribunal de Recurso

Negando provimento ao recurso, Simler LJ concluiu que a Lei de 2015 mudou o cenário jurídico em relação à proteção disponível para vítimas de tráfico que cometem crimes. Em [61-62] ela considerou isso

O Parlamento já considerou a posição e determinou como aqueles [international law] obrigações em relação ao direito penal devem ser implementadas. Fê-lo ao promulgar a Lei de 2015. Por outras palavras, a lacuna foi preenchida por legislação cujo âmbito não pode ser contornado.

A decisão do Parlamento de legislar pelo Anexo 4 da Lei de 2015 para limitar o âmbito da defesa s.45 (excluindo a sua aplicação a crimes sexuais e violentos graves) reflete o equilíbrio alcançado pelo Parlamento entre impedir que os autores de crimes graves escapem à justiça e proteger vítimas genuínas de tráfico de acusações. Uma defesa absoluta para todas as infrações não era exigida pelas obrigações internacionais do Reino Unido e não foi adotada na legislação interna introduzida. O CPS deve, como um serviço do Ministério Público independente do executivo, aplicar o direito interno aprovado pelo Parlamento e não pode haver abuso de processo quando o faz.

Os compromissos de direito internacional do Reino Unido não exigem que os Estados forneçam imunidade geral contra processos judiciais para as vítimas de tráfico que cometem crimes, nem exigem que uma defesa legal esteja disponível, ainda menos em todos os casos.

O tribunal considerou em [64] que seria “raro” surgir um caso para o qual nem a coação nem a defesa s.45 estariam disponíveis e, ainda assim, onde não seria do interesse público processar com base na condição de vítima de tráfico. Em tais circunstâncias raras

A gravidade da ofensa vai […] exigem um grau ainda maior de coerção contínua e a ausência de quaisquer alternativas razoavelmente disponíveis para o réu antes que seja do interesse público não processar um indivíduo suspeito de um crime considerado pelo Parlamento como suficientemente grave para ser incluído no Anexo 4 .

Considerando o alto grau de culpabilidade do Réu pelos fatos, um nível muito alto de compulsão teria sido necessário, e as circunstâncias factuais do caso não eram tais que esse limite tivesse sido atingido.

Samuel March é aluno de 5 Paper Buildings. Ele tweeta em @Sam_Oscar_March



Fonte:
ukhumanrightsblog.com

Deixe uma resposta