imagem camboja "width =" 591 "height =" 398 "/> </p>
<p> <strong> Em 5 <sup> </sup> de dezembro de 2017, um evento que explorava a situação política atual no Camboja ocorreu na Chatham House. A discussão foi liderada por Sam Rainsy, um membro-chave do partido de oposição recentemente dissolvido do Camboja, o Partido Nacional do Resgate Cambojano (CNRP). A discussão abordou uma multiplicidade de questões relevantes para a política e os direitos humanos no Camboja, que vão desde o impacto sobre o Camboja do projeto de construção de barragens da China até o Tribunal dos Khmer-Vermelhos. </strong> </p>
</p>
<p> <strong> Este artigo fornecerá um breve histórico do Camboja antes de revisar quatro tópicos que foram considerados no evento: (1) a influência da China; (2) o poder do exército; (3) sanções e auxílios; e (4) as eleições de 2018. </strong> </p>
</p>
<p> <span id=

A viagem do Camboja através da tirania

Após a independência da França em 1953, o Camboja tornou-se uma monarquia constitucional até 1970, quando o príncipe Sihanouk foi expulso em um golpe. A República Khmer que substituiu a monarquia durou até 1975, quando o brutal regime comunista do Khmer Vermelho, liderado por Pol Pot, assumiu o controle. No genocídio que se seguiu, entre 1,5 e 3 milhões de pessoas morreram. De 1978 a 1991, o Camboja foi ocupado por forças vietnamitas em uma guerra prolongada que eventualmente derrubou o Khmer Vermelho. Em última análise, em 1993, a monarquia foi restaurada e o Camboja tornou-se uma democracia. Uma linha de tempo mais detalhada pode ser encontrada aqui .

A luta para manter a democracia

Hun Sen é primeiro-ministro do Camboja desde 1985. Ele assumiu o poder como membro do Khmer Vermelho, mas desempenhou um papel fundamental nas negociações de paz nos anos 80 e início dos anos 90, garantindo assim a manutenção de sua posição como Prime Minster. Ele lidera o Partido do Povo do Camboja (CPP).

As primeiras eleições de 1993 levaram a uma coalizão que incluiu o partido de Hun Sen e um partido realista chamado FUNCINPEC. No entanto, em 1997 Hun Sen liderou um golpe para expulsar o parceiro da coalizão. Embora outras eleições tenham sido realizadas, o golpe de 1997 atraiu o opróbrio internacional. Desde então, as eleições foram realizadas, coalizões foram formadas e quebradas, mas o governo de Hun Sen permanece constante.

As preocupações com o estado da democracia do Camboja têm aumentado desde as eleições nacionais de 2013, nas quais a oposição do CNRP ganhou aproximadamente 44% dos votos. As alegações de fraude e irregularidades eleitorais levaram a protestos contra o governo que foram violentamente suprimidos, reunidos com condenação .

As eleições locais em 2017, também atormentadas por irregularidades, levaram a novos ganhos pela CNRP. Todos os olhos agora estão olhando para as eleições nacionais marcadas para 2018. No entanto, em novembro de 2017, a Suprema Corte autorizou a dissolução do CNRP e proibiu todos os seus membros de participarem na política por pelo menos cinco anos. Este é um desenvolvimento profundamente preocupante.

Sam Rainsy, líder do CNRP, foi acusado de difamação várias vezes e foi condenado a longas penas de prisão. Como resultado, ele vive no exílio.

'Um ponto de inflexão'

O Sr. Rainsy começou afirmando que o Camboja estava em um ponto de inflexão. A dissolução da oposição, o encerramento de todos os meios de comunicação independentes, ameaças aos grupos de direitos humanos e a falta de qualquer perspectiva de uma eleição adequada em 2018 significa que o futuro da democracia no Camboja é incerto.

Relações entre a China e o Camboja

Um facilitador chave do regime de Hun Sen é a China, que apoiou consistentemente suas políticas repressivas. Além disso, a China forneceu bilhões de dólares ao Camboja em empréstimos e ajudas, equivalentes, se não superando, a pacotes de ajuda dos EUA e de outros países.

Mas Rainsy observou que Hun Sen está jogando um jogo perigoso ao se aliar publicamente com a China, à custa de manter a solidariedade com outros países da Associação dos Países do Sudeste Asiático (ASEAN). Por exemplo, ele apontou a recusa de Hun Sen de condenar as supostas violações da lei do mar no Mar do Sul da China.

Ele sugeriu que o isolamento do Camboja de outros países poderia prejudicar seus interesses a longo prazo. Ele desenhou paralelos entre a abordagem de Hun Sen para a política externa e o Pol Pot, que igualmente se isolou de todos os países, exceto a China.

O poder do exército

Outro elemento chave do regime de Hun Sen, como em qualquer estado repressivo, é o Exército. O tema do poder do Exército surgiu em resposta a uma pergunta sobre quem poderia suceder Hun Sen (ele é o primeiro-ministro mais antigo do mundo). O membro da audiência queria saber se Hun Sen estava preparando um de seus filhos para ser seu sucessor para estabelecer uma dinastia, semelhante ao regime norte-coreano.

Rainsy observou que, enquanto Hun Sen provavelmente quer ser sucedido por um de seus filhos, eles ainda não se mostraram prontos para o poder. Esta é, de fato, uma das razões pelas quais Hun Sen está tão ansioso para se manter no poder ele mesmo – para dar tempo ao seu sucessor para se preparar. Ele comentou que, se Hun Sen tentasse promover um de seus filhos em uma posição proeminente, particularmente no Exército, isso causaria grande descontentamento entre altos funcionários do Exército. Se Hun Sen perdeu seu apoio, ele certamente perderia poder.

Rainsy analisa entre a situação no Camboja e a do Egito sob Hosni Mubarak. Ele lembrou como a declaração dos generais do exército egípcio de "neutralidade" deu a luz verde àqueles que queriam derrubar Mubarak, pois sabiam que o exército já não o apoiava. Rainsy ressaltou a confiança das ditaduras no apoio militar.

Sanções e auxílios

A capacidade da comunidade internacional de influenciar Hun Sen para mudar foi um tema recorrente da discussão. Em particular, Rainsy foi questionada várias vezes sobre a possível imposição de sanções e sua eficácia. Ao responder, ele distinguiu entre (1) sanções específicas em indivíduos e (2) sanções econômicas mais amplas.

Em relação às sanções específicas, Rainsy apoiou. Ele sugeriu que o bloqueio de ativos de indivíduos poderosos no regime, sem dúvida, prejudicaria seus interesses e seria efetivo. Ele observou que muitos altos funcionários cúmplices da repressão são ricos e muitas vezes têm ativos ocultos em países estrangeiros.

As sanções econômicas poderiam assumir a forma, por exemplo, de revogar a política de tratamento preferencial das exportações cambojanas. Em resposta a expressões de um receio de que tais sanções sejam ineficazes e prejudiquem apenas os cidadãos mais pobres, Rainsy observou que as empresas no Camboja devem entregar uma participação de 20% aos membros da elite (ministros do governo, oficiais do exército, etc.). Portanto, as sanções que prejudicam os lucros das empresas ferirão essas elites e terão um impacto.

Ele também fez uma analogia com as táticas dos sindicatos internacionais, que pressurizam as grandes empresas para melhorar seus padrões trabalhistas com a perspectiva de campanhas na mídia contra eles para expor suas violações dos direitos dos trabalhadores. Ele observou o quão simples uma ameaça pode ser tão eficaz quanto a ação real. No caso de Hun Sen, a ameaça de sanções poderia ser potente.

Um membro do público fez uma analogia com a Coréia do Norte, pedindo que, se as sanções não tivessem funcionado, por que deveriam trabalhar no Camboja? Rainsy respondeu apontando para o exemplo de Birmânia sugerindo que as sanções haviam desempenhado um papel na diminuição do poder da junta militar.

Sobre a questão relacionada da ajuda internacional, Radesy foi perguntado se importa se outros países cortassem a ajuda ao Camboja, dado os enormes empréstimos que a China fornece. Embora Rainsy tenha reconhecido a dependência do Camboja em empréstimos chineses, ele observou que o Camboja ainda exige auxílio que recebe de outros países e, por isso, seria efetivo ameaçar a remoção de tais auxílios.

Ao defender a remoção da ajuda ao governo, Rainsy reiterou a importância de manter a ajuda a organizações independentes, especialmente a mídia.

As eleições de 2018

Radesy perguntou o que ele achava que seriam as questões proeminentes se houvesse eleições gratuitas em 2018. Em resposta, ele destacou dois grandes problemas: (1) desemprego juvenil e (2) captação de terras.

Em relação ao desemprego juvenil, ele ressaltou que aproximadamente 70% da população cambojana tem menos de 30 anos. Afirmou que, enquanto a taxa oficial de desemprego juvenil é de cerca de 0,5%, o valor real é muito mais próximo de 50 %. O desemprego juvenil é, portanto, um problema muito maior que é reconhecido e leva a uma série de questões sociais.

Na terra, Rainsy explicou que mais de 50% da população cambojana são agricultores. No entanto, o governo perseguiu uma política de confiscação de terras de pequenos agricultores e a entrega de grandes empresas privadas. A escala do problema é tão severa, foram cobradas acusações ao Tribunal Penal Internacional, que agora pode classificar a destruição ambiental e a terra como crimes contra a humanidade.

Ele afirmou que, se Hun Sen não resolver esses dois problemas, a situação poderia se tornar explosiva. Além disso, ele observou que quanto mais descontentamento surgir sobre essas questões, o controle do poder de Hun Sen sobre o poder torna-se e quanto mais ele tem que recorrer à repressão para consolidar seu governo.

Conclusão

Rainsy comentou que a dissolução do partido da oposição eliminou uma fonte de esperança para muitas pessoas. Quando não há esperança, ele disse, as pessoas podem se tornar violentas e a violência pode levar à revolução.

Resta saber como a situação vai se desenrolar, mas não há dúvida de que os recentes acontecimentos deixam pouca esperança de uma melhoria imediata. A conversa de Sam Rainsy também serve como uma lembrança das formas infinitamente complexas nas quais interesses econômicos, militares, estrangeiros e nacionais interagem na manutenção e destruição da democracia.

Rajkiran Barhey é atualmente um aluno em 1 Crown Office Row.

Arquivado em: Na notícia ]