christmas-2960048_960_720 "width =" 228 "height =" 126 "/> <strong> 2017 tem sido um ano dramático na política global e não menos no mundo humano direito dos direitos autorais. </strong> </p>
<p> <strong> Foi um momento fascinante para ser editor do UK Human Rights Blog. Como apenas um provador, as decisões variaram entre questões do melhor interesse de uma criança gravemente enferma, a conduta de soldados britânicos no Iraque e se um pai transgênero deve ter acesso a seus filhos em uma comunidade ultra-religiosa. Mas há muito, muito mais. </strong> </p>
<p> Então espere-se uma grande medida do que quiser, desembrulhe aquela torta picada esperando por você na despensa e deixe-me levá-lo de mãos dadas enquanto embarcamos em um tour de turbilhão de 10 dos maiores casos de direitos humanos da ano: </p>
<p> <span id=

  1. O caso Brexit

R (Miller) v Secretário do Estado para Sair da União Européia [2017] UKSC 5

Na sequência do voto do público britânico para deixar a União Europeia em 23 de de junho de 2016, o governo estabeleceu os negócios da Brexit. O primeiro passo foi dar uma notificação à intenção da UE de Grã-Bretanha de deixar, nos termos do artigo 50.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia. O governo disse que poderia fazer isso usando seus poderes executivos, mas outros acreditavam que era necessária uma votação no Parlamento.

Em 24 de janeiro, o Supremo Tribunal pronunciou-se. Por uma maioria de 8 a 3, decidiu contra o Governo, afirmando que a autoridade do Parlamento era necessária para iniciar um processo que resultaria na remoção de direitos conferidos pelo Parlamento.

O Blog abordou este caso aqui: https://ukhumanrightsblog.com/2017/01/24/the-brexit-judgment-the-law-of-the-realm-cannot-be-changed-but -by-parliament /

Pode-se encontrar uma análise aprofundada sobre as questões que envolvem este caso aqui:

  1. O caso de vacinação

SL (Permissão para Vacinar), Re 2017 EWHC (Fam) EWHC (30 de janeiro de 2017) [2017] EWHC 125 (Fam)

No dia 30 de de janeiro, o Tribunal da Família determinou que um bebê de sete meses deveria receber as vacinas contra o vírus Haemophilus Influenza Tipo b (Hib) e pneumocócico conjugado (PCV) apesar do fato de que isso fosse contra os desejos de os pais. Como os riscos alegados foram significativamente superados pelos benefícios da imunização, o tribunal determinou que os melhores interesses da criança eram claros.

O Blog abordou este caso aqui: https://ukhumanrightsblog.com/2017/02/08/should-courts-order-vaccination-against-parents-wishes/

  1. O caso Charlie Gard

Um dos casos mais tristes do ano foi o caso Charlie Gard. O litígio era sobre se um bebê de nove meses de idade em terapia intensiva com uma doença mitocondrial rara que causava danos cerebrais que ameaçavam a vida deveria ser permitido receber tratamento nos EUA conhecido como "terapia com nucleósidos", apesar de não ter sido testado clinicamente ou provado em testes com animais. Finalmente, foi decidido que não seria do melhor interesse de Charlie ter o tratamento.

O Blog abordou este caso em vários artigos:

  1. Deportação de criminosos estrangeiros

R (Kiarie) v Secretário de Estado do Departamento do Interior; R (Byndloss) v Secretário de Estado do Departamento do Interior [2017] UKSC 42

A deportação de criminosos estrangeiros sempre foi uma prioridade para o governo. No entanto, em 14 de de junho, o Supremo Tribunal decidiu que um esquema emblemático para deportar primeiro e ouvir recursos depois do Reino Unido era incompatível com os direitos de dois pares para o respeito pela vida privada e familiar.

O Blog abrangeu o caso aqui: https://ukhumanrightsblog.com/2017/06/15/foreign-criminals-deportation-scheme-ruled-unlawful/

  1. O caso do pai transgênero

Re M (Children) [2017] EWCA Civ 2164

As tensões presentes em uma democracia pluralista foram descobertas em um caso fascinante sobre se um pai transgênero de uma comunidade judaica ultraortodoxa poderia ter acesso a seus filhos. Apenas dois dias atrás, o Tribunal de Recurso reverteu a decisão do Tribunal Superior de que o acesso não deveria ser permitido e o assunto foi enviado de volta ao Tribunal de Família para reconsideração.

O Blog abordou o caso aqui:

  1. O dever de informar sobre o risco de doenças hereditárias

ABC v. St George's Healthcare NHS Trust & Ors [2017] EWCA Civ 336

Um diagnóstico genético ultrapassa o indivíduo, no passado e no futuro da família. Neste caso, um pai foi encontrado sofrendo da doença de Huntington, uma mutação que tem 50% de chances de aparecer na próxima geração. O Tribunal de Recurso teve que decidir se seus médicos estavam sob o dever de anular a confidencialidade médico-paciente e informar sua filha do diagnóstico. Numa decisão susceptível de ter consequências significativas para o novo campo da medicina genética, o tribunal considerou que existe tal dever.

O Blog abordou este caso aqui: https://ukhumanrightsblog.com/2017/09/03/duty-of-care-in-genomic-medicine-who-isliable/

  1. Responsabilidade das autoridades locais por abusos por pais adotivos

Armes (Recorrente) contra Conselho do Município de Nottinghamshire (Inquirido) [2017] UKSC 60

As placas tectônicas de responsabilidade indireta continuaram a mudar em 2017. Em 18 de outubro, o Supremo Tribunal decidiu o caso de um requerente que foi abusado fisicamente e sexualmente por pais adotivos com quem foi colocada pela autoridade local. Foi aceito por ambos os lados que a autoridade local não era de forma alguma negligente, mas foi considerado que era responsável pelo abuso sofrido.

O Blog abordou este caso aqui: https://ukhumanrightsblog.com/2017/10/23/lucy-eastwood-a-law-on-the-move-are-local-autorities-vicariously-liable – por abuso – cometido por pais adotivos contra crianças em seu cuidado /

  1. Os criminosos da Guerra da Bósnia

As guerras jugoslavas da década de 1990 envolveram uma série de conflitos que viram alguns dos atos mais terríveis cometidos no solo europeu desde a Segunda Guerra Mundial. Em novembro, a Câmara de Recurso do Tribunal Penal Internacional para a ex-Jugoslávia (TPI) em Haia emitiu seu julgamento sobre alguns dos indivíduos mais notórios envolvidos na Guerra da Bósnia de 1992-95.

O julgamento foi dado pela primeira vez em Ratko Mladić Comandante do Exército dos sérvios da Bósnia, e depois em seis líderes militares e políticos croatas do mesmo período. Os julgamentos não podem, naturalmente, trazer as muitas vítimas de volta, mas é, no entanto, extremamente importante que esses homens sejam levados à justiça em suas próprias vidas.

O Blog abordou os casos aqui:

  1. O caso dos "duras travessuras"

R (Sobre a Aplicação de Gureckis) v Secretário de Estado do Departamento do Interior [2017] EWHC 3298 (Admin)

Dezembro é um mês particularmente cruel e inóspito para pessoas sem-teto que têm de dormir difícil. Este mês, o Tribunal Superior decidiu que as orientações políticas do governo sobre o período difícil de dormir seriam tratadas como um abuso de direitos da UE era ilegal. Isso significa que o sono difícil não deve ser usado como motivo para expulsar um cidadão da UE do Reino Unido.

O Blog abordou o caso aqui: https://ukhumanrightsblog.com/2017/12/15/high-court-quashes-guidance-on-deporting-eea-nationals-que-are-sleeping-rough /

  1. O caso de abuso do Iraque

Aseran e outros contra Ministério da Defesa [2017] EWHC 3289 (QB)

Houve uma grande cobertura da imprensa sobre as reivindicações trazidas pelos iraquianos que alegaram que seus direitos humanos foram violados por soldados britânicos durante a Guerra do Iraque. Este mês, o Tribunal Superior decidiu que os danos devem ser pagos a determinadas pessoas, em um caso de teste que provavelmente resultará em inúmeras reivindicações adicionais. O caso não diz respeito ou não à guerra do Iraque foi certo ou lícito, mas a condução de soldados britânicos no Iraque durante essa guerra.

O Blog abrangeu o caso aqui: https://ukhumanrightsblog.com/2017/12/18/mod-to-compensate-iraqis-for-ill-treatment/

Em nome de todos no Blog, gostaria de desejar-lhe todos os melhores durante o período festivo, e aqui está um 2018 igualmente fascinante!

Jonathan Metzer, 22 de dezembro de 2017